Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 01АП-3854/21 по делу N А43-25574/2020

г. Владимир

28 сентября 2021 г.

Дело N А43-25574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарантспектрстрой" (ОГРН 1135257008611, ИНН 5257142623) Пермогорского Алексея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 по делу N А43-25574/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансотделстрой" (ОГРН 1031400600593, ИНН 1414010407) об установлении требований в размере 39 051 958 руб. 06 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гарантспектрстрой",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансотделстрой" (далее - Заявитель) - Клыков А.В., по доверенности от 16.02.2021 N 05-юр сроком действия два года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСПЕКТРСТРОЙ" (далее - должник, ООО "ГАРАНТСПЕКТРСТРОЙ") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансотделстрой" (далее - ООО "Трансотделстрой") с заявлением об установлении требований в размере 39 051 958 руб. 06 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.04.2021 суд первой инстанции включил требования в реестр требований кредиторов ООО "ГАРАНТСПЕКТРСТРОЙ", установив следующую очередность удовлетворения требований: 38 476 128,15 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 575 829,91 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Пермогорский Алексей Валентинович (далее по тексту - конкурсный управляющий, Пермогорский А.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.04.2021 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что договор следует квалифицировать как договор перевозки груза, независимо от его наименования. Вместе с тем, поскольку конкурсным управляющим, как стороной судебного разбирательства, в суде первой инстанции было заявлено о применении положений о сроке исковой давности, судом неверно применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не главы 40 поименованного Кодекса.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о характере заключенного договора не соответствуют материалам дела, поскольку срок исковой давности кредитором пропущен.

Определением от 19.07.2021 суд апелляционной инстанции предложил ООО "Трансотделстрой" представить суду первичную документацию, которая подтверждает наличие взаимоотношений по договору перевозки (товарно-транспортные накладные и путевые листы).

К судебному заседанию 21.09.2021 в материалы дела поступили следующие документы: от ООО "Стройком-2009" - ходатайство о приобщении дополнительных документов (входящий от 16.09.2021 N 01АП-3854/21(5)).

В судебном заседании представитель общества в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 19.07.2021 представил в материалы дела объяснение и ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные документы в материалы дела, как поступившие во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 32, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; статьями 309, 310, 779, 781, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 в отношении ООО "ГАРАНТСПЕКТРСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермогорский А.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 ООО "ГАРАНТСПЕКТРСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Трансотделстрой" с заявлением об установлении требований в сумме 39 051 958,06 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, указывая, что требования основаны на договоре возмездного оказания услуг N 05/ДУ-ГСС/2019 от 09.04.2019, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке плит дорожных ПДН-А автомобилями тягачами с полуприцепами, а должник принял обязательство уплатить за оказанные услуги установленную договором плату, однако, должник исполнил обязательства по оплате услуг частично на общую сумму 28 096 506,09 руб., до настоящего времени оставшаяся часть задолженности не погашена.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования кредитора основаны на договоре возмездного оказания услуг N 05/ДУ-ГСС/2019 от 09.04.2019, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке плит дорожных ПДН-А автомобилями тягачами с полуприцепами, а должник принял обязательство уплатить за оказанные услуги установленную договором плату.

Согласно пункту 3.6. договора оказания услуг оплата за оказанные услуги производится заказчиком (должником) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (кредитора) в течение 10 (десяти) дней с даты подписания актов выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оказания услуг установлена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты услуг.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату оказанных услуг следует, что заявитель оказал должнику услуги по перевозке общей стоимостью 66 572 634,24 руб.

Оказанные услуги приняты без возражений по качеству и срокам оказания, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств обратного в дело не представлено.

Должник исполнил обязательства по оплате услуг частично на общую сумму 28 096 506,09 руб.

Между сторонами совместно подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год. Однако задолженность в полном объеме не погашена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания заявителем услуг должнику на заявленную сумму. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав заявление конкурсного управляющего об истечении срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон N 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая указанные нормы, а также исходя из буквального толкования условий договора от 09.04.2019 и оценив представленные в материалы дела доказательства: товарно-транспортные накладные, счета фактуры, акты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как договор перевозки, который подлежит регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ момент начала течения срока исковой давности определяется датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В данном случае таким моментом следует считать первый день просрочки оплаты должником оказанных кредитором услуг.

По условиям договора оказания услуг должник обязался осуществлять оплату за оказанные услуги в следующем порядке: Согласно пункту 3.6. договора оказания услуг оплата за оказанные услуги производится Заказчиком (должником) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (кредитора) в течение 10 (десяти) дней с даты подписания актов выполненных работ (услуг).

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является одиннадцатый день после рассмотрения и подписания должником актов на оказанные услуги кредитора.

Акты на услуги, по которым за должником осталась непогашенная задолженность, были рассмотрены и подписаны должником в следующие даты:

N	Акт оказанных услуг	Дата направления	Дата получения Должником	Дата рассмотрения (п.3.3. договора)
1	N 212 от 31.07.2019	19.12.2019	14.01.2020	22.01.2020
2	N 222 от 31.07.2019	19.12.2019	14.01.2020	22.01.2020
3	N 238 от 26.08.2019	19.12.2019	14.01.2020	22.01.2020
4	N 261 от 31.08.2019	19.12.2019	14.01.2020	22.01.2020
5	N 283 от 30.09.2019	17.10.2019	24.10.2020	01.11.2019
6	N 314 от 30.09.2019	07.11.2019	16.11.2019	23.11.2019

В материалах дела имеются (представлены кредитором) письма о направлении должнику на рассмотрение указанных актов оказанных услуг и других первичных документов на услуги, а также почтовые документы о получении должником таких документов.

С учетом указанных выше дат подписания актов оказанных услуг, срок оплаты и момент начала течения срока исковой давности является следующим:

N	Акт оказанных услуг	Срок оплаты	Начало течения исковой давности
1	N 212 от 31.07.2019	01.02.2020	02.02.2020
2	N 222 от 31.07.2019	01.02.2020	02.02.2020
3	N 238 от 26.08.2019	01.02.2020	02.02.2020
4	N 261 от 31.08.2019	01.02.2020	02.02.2020
5	N 283 от 30.09.2019	11.11.2019	12.11.2019
6	N 314 от 30.09.2019	03.12.2019	04.12.2019

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ подписание акта сверки взаимных расчетов является актом признания долга, что прерывает течение срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31.12.2019 кредитор и должник подписали акт сверки взаимных расчетов, утвердив задолженность должника в пользу кредитора в размере 38 133 728,15 руб.

Таким образом, срок исковой давности был прерван 31.12.2019 и начал течение заново.

Кроме того, течение срока исковой давности по требованиям кредитора было приостановлено с 01.10.2020 подачей кредитором в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления к должнику о взыскании задолженности по договору оказания услуг 01.10.2020 (дело N А43-31310/2020)

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 исковое заявление кредитора было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2021 производство по делу N А43-31310/2020 было приостановлено в связи с рассмотрением дела о банкротстве в отношении должника. Судебное производство по делу приостановлено до настоящего момента.

Заявление ООО "Трансотделстрой" об установлении требований в размере 39 051 958 руб. 06 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Гарантспектрстрой" было подано 12.01.2021.

Таким образом, с 01.10.2020 (то есть до истечения срока исковой давности) вплоть до настоящего момента течение срока исковой давности по заявленным требованиям кредитора было приостановлено.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований не пропущен.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 по делу N А43-25574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарантспектрстрой" Пермогорского Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Ю.В. Протасов