Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 03АП-3079/23 по делу N А33-671/2022

г. Красноярск

14 февраля 2024 г.

Дело N А33-671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии: от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Носкова А.А., представителя по доверенности от 05.06.2023 N 24/83, диплом,

от истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория":

Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 05.12.2022, диплом, Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 01.12.2021, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" (ИНН 2462013008, ОГРН 1022402058183) и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу N А33-671/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" и индивидуальному предпринимателю Боркуновой Лине Львовне о возмещении солидарно 9 453 070 рублей 43 копеек убытков.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Вахменина Л.М..

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 3 905 287 рублей 64 копейки убытков, а также 29 028 судебные расходы на оплату государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований к ПАО "Россети Сибирь" отказано; в удовлетворении требований ООО Фирма "Фактория" к ИП Боркуновой Л.Л. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик - ПАО "Россети Сибирь" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности, а также с выводами суда в части касающейся упущенной выгоды.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о доказанности истцом наличия всех элементов состава вменяемого ПАО "Россети Сибирь" деликта, считает, что все убытки заявленные истцом связаны с исполнением договора аренды, заключенного истцом на условиях, не соответствующих фактическим обстоятельствам (истец обязался обеспечить объект коммунальными услугами в виде максимальной электрической мощности 80 кВт), относящимся к финансовым рискам самого истца.

Более подробно доводы стороны изложены в апелляционных жалобах.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 31.01.2024.

Определениями от 26.07.2023 и от 05.12.2023 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 31.01.2024 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Пластинина Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, пом. 2.

Указанное нежилое помещение имеет технологическое присоединение к ВРУ - 0,4 кВт и двум кабельным линиям, отходящим от ТП-555, размер присоединенной мощности составляет 35 кВт. ВРУ и кабельные линии принадлежат истцу и ИП Боркуновой Л.Л. на праве общей долевой собственности.

Как указывает истец, в апреле 2018 года в связи с расширением хозяйственной деятельности (заключение договора аренды с АО "Тандер"), истцу потребовалось увеличение объема присоединенной мощности с 35 кВт до 80 кВт, в связи с чем истец обратился ко второму собственнику ВРУ - 0,4 кВт - ИП Боркуновой Л.Л., с письмом о согласовании увлечения мощности от 18.04.2018.

Учитывая, что ответа от ИП Баркуновой Л.Л. не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом (дело А33-28224/2018), а также с иском о признании за ООО Фирма Фактория права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, а именно на вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4кВ и две кабельные линии 0,4кВ марки АВВГ 3X95: 1X50 мм от ТП-555 до ВРУ -0,4кВ, расположенные в нежилом помещении 146 (комната 39) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д.14; часть нежилого помещения 146 площадью 3,5 м (комната 39) общей площадью 932,8 м кадастровый (условный) номер 24:50:000000:12880:146, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14 (дело А33-226/2019).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 по делу N А33-28224/2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП Боркунову Л.Л. устранить и не чинить в дальнейшем ООО "Фирма "Фактория" препятствия в пользовании ВРУ - 0,4кВ (ввод N 2) с входящими в него кабельными линиями, расположенным в комнате N 39 нежилого помещения N 146 многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, путем передачи ООО "Фирма "Фактория" дубликата ключа от комнаты N 39 и предоставления свободного доступа в данную комнату к ВРУ - 0,4кВ (ввод N 2) с входящими в него кабельными линиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу
А33-226/2019 за ООО Фирма Фактория признано право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, а именно на: вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4кВ и две кабельные линии 0,4кВ марки АВВГ 3X95: 1X50 мм от ТП-555 до ВРУ-0,4кВ, расположенные в нежилом помещении 146 (комната 39) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14; часть нежилого помещения 146 площадью 3,5 м (комната 39) общей площадью 932,8 м кадастровый (условный) номер 24:50:000000:12880:146, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край,

г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14.

ООО Фирма "Фактория" обратилось в филиал ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибири") с заявкой от 24.04.2018 N 11000385512 о технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, пом. 2.

Вместе с тем, в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающего устройства на основании заявки истца произведено не было.

ООО Фирма "Фактория" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об обязании филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" направить в адрес ООО Фирма "Фактория" заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, пом. 2, в 2 экземплярах и технические условия (дело N А33-4938/2019).

Из материалов дела N А33-4938/2019 следует, что письмом от 26.04.2018 N 1.3/20/10994-исх в ответ на заявку ООО Фирма "Фактория" от 24.04.2018 N 11000385514 о технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, пом N 2, в связи с увеличением максимальной мощности ПАО "МРСК Сибири" сообщило, что согласно представленным документам объект присоединен опосредованно от ВРУ 0,4кВ ТОО "Универсам-3" (согласно данным филиала от ВРУ 0,4кВ ИП Боркуновой Л.Л.), и предложило предоставить документы о согласовании опосредованного присоединения.

В ответ на повторную заявку ООО Фирма "Фактория" от 15.06.2018 N 11000393316 ПАО "МРСК Сибири" письмом от 19.06.2018 N 1.3/20/15453-исх запросило дополнительные сведения, а именно: согласие управляющей компании на присоединение к ВРУ-0,4кВ жилого дома, а также план расположения энергопринимающих устройств.

В связи с чем, истец направил ответчику письмо от 21.06.2018 вх.N 1.3/12625-вх, в котором пояснил, что возможность присоединения к сетям многоэтажного дома истец не рассматривает, поскольку на стадии строительства дома (в 1990 г.) ВРУ жилой части здания и нежилого помещения были изначально разделены с учетом объемов потребления и их взаимозаменяемость не предполагалась. Учитывая изложенное, согласия управляющей компании не требуется.

Письмом от 04.07.2018 вх.N б/н истец направил ответчику план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации и ответ управляющей компании на запрос о присоединении к ВРУ 0,4кВ жилого дома (от 22.06.2018 N 4134-3-1-1/мп-ЖСК).

Согласно ответу управляющей организации - ООО УК "ЖСК" от 22.06.2018 N 4134-3-1-1/мп-ЖСК в согласовании присоединения нежилого помещения истца отказано в связи с наличием прямого подключения данной организации от ТП-555 отдельным кабелем, для помещения истца существует отдельно стоящее от ВРУ жилых помещений вводно-распределительные устройства на нежилые помещения. Жилой дом подключён от ТП-555 с нагрузкой 221 кВт, 30.01.2018 введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета расхода электрической энергии. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей к внутридомовым сетям нет подключений нежилых помещений.

Письмом от 12.07.2018 N 1.3/20/17391-исх ответчик, ссылаясь на п.10 "ж" Правил N 861, повторно предложил истцу представить проект на многоквартирный дом, в котором предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации помещения истца. Данное требование ответчика исполнено истцом, согласно письму ООО фирма "Фактория" от 13.07.2018.

Ответчик письмом от 24.07.2018 N 1.3/20/18344-исх сообщил об аннулировании заявки истца N 11000393316 от 15.06.2018 по истечении 20 рабочих дней со дня направления письма о предоставлении недостающих документов и сведений к заявке.

При последующем обращении истца (заявка от 26.07.2018 N 11000399137) ПАО "МРСК Сибири" сообщило, что на принадлежащее истцу нежилое помещение не предусмотрено индивидуальное ВРУ с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, указало, что технологическое присоединение возможно осуществить от вводно-распределительного устройства нежилых помещений в соответствии с п. 40 (4) - п. 40 (9) Правил с предоставлением уведомления об опосредованном присоединении, а также соглашения о перераспределении максимальной мощности, либо в соответствии с п. 10 (ж) Правил с предоставлением согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

Как указывает истец, предложенные ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" варианты технологического присоединения не могли быть реализованы.

Истец поясняет, что товарищество с ограниченной ответственностью "ЛиК" вступило в учредители ТОО "Фактория" и внесло в уставный фонд ТОО "Фактория" универсальный магазин N 3 с помещением и малоценным имуществом, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, полученное помещение было обеспечено электроснабжением. В 1993 г. ТОО "ЛиК" был заключен договор энергоснабжения с Красноярскэнерго, согласно данному договору ТОО "ЛиК" является прямым потребителем электроэнергии. 15.12.2003 ООО Фирма "Фактория" перезаключило договор энергоснабжения, при этом номер договора остался прежним - 8238. В договоре от 15.12.2003 ООО Фирма "Фактория" также является самостоятельным абонентом. Указанные договоры подтверждают факт прямого технологического присоединения помещений ООО Фирма "Фактория" к сетям сетевой организации, ООО Фирма "Фактория" является прямым абонентом энергоснабжающей организации.

Учитывая, что сетевая организация не исполняет заявки ООО Фирма "Фактория", истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу N А33-4938/2019 требования ООО Фирма "Фактория" были удовлетворены, суд обязал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория", в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, предусматривающие мощность 150 кВт на осуществление технологического присоединения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14 пом. 2.

Как указывает истец, в связи с отказом ответчика увеличить мощность, истец заключил договоры возмездного оказания услуг дизельного генератора для обеспечения своего объекта электроэнергией в необходимом ему объеме.

Работа дизельного генератора была обеспечена в рамках исполнения заключенных между истцом и ООО "Стройкомплект" договоров возмездного оказания услуг от 09.06.2018 N 43/33, от 15.06.2018 N 43/34, от 28.06.2018 N 43/35, от 01.07.2018 N 43/36, от 04.07.2018 N 43/37, от 08.07.2018 N 43/38, от 11.07.2018 N 43/39, от 14.07.2018 N 43/40, от 17.07.2018 N 43/41, а в последующем договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО Фирма "Фактория" и Вахмениной Л.М. от 19.07.2018 N 1. Также истец понес затраты на приобретение дизельного топлива и моторного масла, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Расчет реального ущерба определен истцом в сумме 8 246 451 рубля 33 копеек и рассчитан с учетом следующего: оплата услуг по договорам возмездного оказания услуг, заключенных между ООО Фирма "Фактория" и ООО "Стройкомплект" (от 09.06.2018 N 43/33, от 15.06.2018 N 43/34, от 28.06.2018 N 43/35, от 01.07.2018 N 43/36, от 04.07.2018 N 43/37, от 08.07.2018 N 43/38, от 11.07.2018 N 43/39, от 14.07.2018 N 43/40, от 17.07.2018 N 43/41) в общей сумме 772 000 рублей; оплата услуг по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2018 N 1, заключенного между ООО Фирма "Фактория" и Вахмениной Л.М. в размере 5 578 515 рублей; оплата стоимости дизельного топлива и моторного масла в размере 1 895 936 рублей 33 копеек.

Размер недополученного дохода рассчитан истцом в размере 1 206 619 рублей 10 копеек и определен как разница в арендной плате по договорам аренды, заключенными между ООО Фирма "Фактория" и АО "Тандер" от 24.04.2018 N КрФ/16491/18, ООО Фирма "Фактория" и ООО "ЕТК" от 15.08.2019 N Д98.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненных убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ИП Боркуновой Л.Л., суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные по делу N А33-4938/2019.

Как следует из материалов дела N А33-4938/2019, ООО Фирма "Фактория" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "МРСК Сибири" (далее - ответчик) об обязании направить в адрес истца заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14 пом. 2, в 2 экземплярах и технические условия, предусматривающие мощность 150 кВт, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом ходатайства об уточнении ответчика по делу от 12.03.2019).

В ходе рассмотрения дела N А33-4938/2019 судом установлено, что согласно акту проверки расчетных приборов учета от 26.04.2019 N П53-175, прибор учета ООО Фирма "Фактория" минусуется с прибора учета ИП Боркуновой Л.Л., установленного во ВРУ 0,4 кВт в ТП-555 (ПАО "МРСК Сибири"). Аналогичная схема подключения истца указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 15.07.2002 между ТОО "Универсам-3" и ООО "Фирма "Фактория", в дубликате технических условий на электроснабжение нежилого помещения (смена владельца) от 12.02.2012 выданных индивидуальному предпринимателю Боркуновой Л.Л., акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.08.2012.

В ходе судебного разбирательства дела N А33-4938/2019 установлено отсутствие у ИП Боркуновой Л.Л. обязанности по согласованию истцу увеличения транзита мощности через принадлежащие третьему лицу сети и энергопринимающие устройства, поскольку указанная обязанность, в силу положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, возложена на сетевую организацию.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу N А33-4938/2019, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено отсутствие обязанности ИП Боркуновой Л.Л. по согласованию ООО Фирма "Фактория" увеличения транзита мощности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 в рамках рассмотрения дела N А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N365-э/5.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008 отмечается, что суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1809/11 по делу N А45-5420/2010).

С учетом изложенного правового регулирования, верным является вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у ИП Боркуновой Л.Л. статуса сетевой организации, отсутствие возможности предоставления той мощности, которую просила фирма "Фактория", учитывая, что согласно техническим условиям заключенного договора с Баркуновой Л.Л., предусматривающего мощность 70 кВт (и 35 кВт часть мощности) относилась на ООО Фирма "Фактория", вина предпринимателя, а также причинная связь между действиями (бездействием) указанного лица в причинении убытков истцу отсутствует, в связи с чем требования истца о взыскании убытков с ИП Боркуновой Л.Л. являются необоснованными.

В указанной части решение не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования предъявленные к ПАО "Россети Сибирь" о возмещении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (правопредшественник ПАО "Россети Сибири") истцом направлена от 24.04.2018 заявка N 11000385512 о технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, пом. 2.

В установленный срок технологическое присоединение истца произведено не было, в связи с чем ООО Фирма "Фактория" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь") об обязании направить в адрес ООО Фирма "Фактория" заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14 пом. 2, в 2 экземплярах и технические условия, предусматривающие мощность 150 кВт, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу N А33-4938/2019 исковые требования ООО Фирма "Фактория" удовлетворены, суд обязал ПАО "МРСК Сибири", в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить ООО Фирма "Фактория" в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, предусматривающие мощность 150 кВт на осуществление технологического присоединения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14 пом. 2.

При рассмотрении дела N А33-4938/2019 судом было установлено, что указанные ПАО "МРСК Сибири" в письмах истцу основания для аннулирования заявки и отказа от направления договора на технологическое присоединение (увеличение мощности), являются необоснованными; истцом доказано наличие у ответчика обязанности по направлению истцу проекта договора и технических условий, предусматривающих мощность 150 кВт на осуществление технологического присоединения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14 пом. 2.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что обстоятельства установленные при рассмотрении дела N А33-4938/2019 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела.

В связи с отказом ответчика увеличить электрическую мощность до необходимого истцу размера, истец в рамках договоров оказания услуг, заключенных с ООО "Стройкомплект" и Вахмениной Л.М., привлек к работе дизельные генераторы, которые обеспечили электроснабжение объекта истца мощностью в необходимом ему объеме.

Затраты по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО "Стройкомплект" и Вахмениной Л.М., а также затраты на дизельное топливо и моторное масло составляют 8 246 451 рубль 33 копейки и заявлены истцом к взысканию как размер реального ущерба.

Истец также предъявляет к взысканию недополученный доход, который рассчитан им как разница в арендной плате по договорам аренды с АО "Тандер" и ООО "ЕТК".

Как следует из пояснений истца, АО "Тандер" направило в адрес ООО Фирма "Фактория" уведомление об одностороннем отказе от договора аренды N КрсФ/16491/18 с 01.08.2019. В момент направления данного уведомления объект аренды уже не обеспечивался электроэнергией мощностью 80 кВт через дизельный генератор, что и послужило основанием для направления данного уведомления. В результате чего договор аренды был расторгнут 01.08.2019 и ООО Фирма "Фактория" перестало получать плату за аренду имущества.

С 26.08.2019 объект передан в аренду другому лицу - ООО "ЕТК" (договор аренды от 15.08.2019 N Д98).

Истцом представлен расчет недополученного дохода, который основан на условиях договора аренды N КрсФ/16491/18 и договора N Д98 об увеличении арендной платы с 13-го месяца аренды и последующем ежегодном увеличении арендной платы с учетом индекса инфляции.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "г.1" пункта 7 Правил N 861).

Согласно пункту 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать: 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктам 12 (1), 14 и 34 указанных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей инвестиционной организации или соглашением сторон.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО "Россети Сибирь" не исполнена обязанность по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям.

Фактическое технологическое присоединение объекта недвижимого имущества ООО Фирма "Фактория" состоялось 13.10.2021.

Данные обстоятельства ПАО "Россети Сибири" не опровергает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 2 Правил N 861, действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое в том числе имеет намерение осуществить увеличение объема максимальной мощности; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пунктом 8 Правил N 861 установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Пунктом 10 (ж) Правил N 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке на технологическое присоединение прикладывается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Правилами N 861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказаности вины ПАО "Россети Сибирь" как сетевой организации, в причинении истцу убытков в результате несогласования требуемой мощности энергопринимающих устройств, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ПАО "Россети Сибирь" и возникновением у истца убытков в виде несения расходов на дополнительную электрогенерацию.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 772 000 рублей в виде расходов на аренду дизельного электрогенератора по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с ООО "Стройкомплект" (оплата произведена в период с 09.06.2018 по 19.07.2018), в сумме 5 578 515 рублей в виде расходов на аренду дизельного электрогенератора по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2018 N 1, заключенному с Вахмениной Л.М. (оплата произведена в период с 19.07.2018 по 05.05.2019), в сумме 1 895 936 рублей 33 копеек стоимости приобретенного дизельного топлива.

В рамках указанных договоров исполнители обязались оказать услуги по организации энергообеспечения нежилого помещения по адресу г. Красноярск, ул. Аральская, 14, пом. 2.

Истцом также заявлено о взыскании 1 206 619 рублей 10 копеек недополученного дохода в результате расторжения договора аренды указанного нежилого помещения с АО "Тандер" и заключении договора аренды от 24.04.2018 N КрФ/16491/18.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиками было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца за период до января 2019 года.

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" письмом от 26.04.2018 N 1.3/20/10994-исх запросило дополнительные сведения, а именно: согласие управляющей компании на присоединение к ВРУ-0,4кВ жилого дома, а также план расположения энергопринимающих устройств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права и надлежащем ответчике по делу с даты получения письма от 26.04.2018 N 1.3/20/10994-исх.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что вина ответчиков в несении истцом убытков стала очевидной для истца только после вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу N А33-4938/2019, которым суд признал наличие у ответчика ПАО "Россети Сибирь" обязанности по направлению истцу проекта договора и технических условий, предусматривающих мощность 150 кВт на осуществление технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, пом. 2 и обязал заключить договор с истцом; а также после вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу N А33-226/2019 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 по делу N А33-28224/2018, которыми суд признал право общей долевой собственности истца на ВРУ и незаконность действий ответчика ИП Боркуновой Л. Л. по чинению препятствий и недопуску истца к ВРУ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что до принятия судебных актов по указанным делам истцу уже было известно, как о нарушении своих прав, так и о том, кто является надлежащим ответчиком, что также подтверждается процессуальными действиями истца по инициированию судебных процессов.

Течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом направления истцом в адрес ответчиков претензий от 09.12.2021 с требованием о добровольном возмещении убытков, срок исковой давности в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлевается на 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям истца о взыскании убытков до 10.12.2018 (с учетом 30-дневного срока для ответа на претензию). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.01.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы жалобы истца в части исковой давности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в пределах срока исковой давности (после 10.12.2018) истцом произведены следующие расходы: по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2018 N 1, заключенному между ООО Вахмениной Л.М. и ООО Фирма "Фактория" в сумме 2 862 936 рублей; расходы на приобретение дизельного топлива, необходимого для работы электрогенератора в сумме 1 042 351 рубля 64 копеек.

При этом расходы истца по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с ООО "Стройкомплект", произведены в период с 09.06.2018 по 19.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности по настоящему делу, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Размер реального ущерба подтверждается представленными в материалы дела актами приема оказанных услуг, расходными кассовыми ордерами, актами сверок; актом приема оказанных услуг к договору, заключенному с Вахмениной Л.М., платежными поручениями по оплате услуг, актом сверки.

Доводы ответчика о необоснованном размере расходов судом отклоняются, поскольку заключая договор от 19.07.2018 N 1, стороны реализовали свое право на свободу договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом определили цену договора на основании составленного экономического обоснования.

Согласно представленному истцом экономическому обоснованию, стоимость договора определялась исходя их прямых затрат (амортизация, техническое обслуживание, аренда силового кабеля) и материальной выгоды.

Договор возмездного оказания услуг от 19.07.2018 N 1 является действующим, ответчиком не оспорен, доказательств признания его недействительным в судебном порядке ответчиком не представлено.

При этом истец пояснил, что в рамках договора возмездного оказания услуг от 19.07.2018 N 1 оказано услуг на сумму 5 578 515 рублей, из них оплачено 1 210 500 рублей. Задолженность ООО Фирма "Фактория" в рамках договора оставляет 4 368 015 рублей, обусловлена отсутствием финансовой возможности у ООО Фирма "Фактория" произвести оплату.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказана (с учетом отказа в части требований в связи с пропуском срока исковой давности) обоснованность убытков в виде понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2018 N 1 в сумме 2 862 936 рублей (с 21.12.2018 по 28.12.208, с 29.12.2019 по 05.05.2019), на приобретение дизельного топлива, необходимого для работы электрогенератора в сумме 1 042 351 рубль 64 копейки (с декабря 2018 года по май 2019 года, что подтверждается чеками об оплате за указанный период), всего в сумме 3 905 287 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, при определении размера убытков подлежащих взысканию суд первой инстанции не учел, что для правильного определения размера убытков суду следует учитывать целесообразность и разумность понесенных истцом расходов на основе конкретных фактических обстоятельств и исходить из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание, что возмещение причиненных по вине ответчика убытков не должно приводить к неосновательному обогащению пострадавшей стороны.

Суд первой инстанции при установлении размера убытков, подлежащих взысканию, не исключил из заявленного истцом размера убытков обычные расходы на оплату электроэнергии, которые бы истец понес в любом случае и подлежали исключению, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.

Истец по предложению суда апелляционной инстанции подготовил справочный расчет убытков, исключив из расчета убытков расходы на оплату электроэнергии, которые бы истец в любом случае понес в спорном периоде.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер понесенных истцом убытков в пределах срока исковой давности за минусом указанных расходов должен составлять 3 418 465 рублей 46 копеек.

Ответчик арифметическую правильность данного расчета не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3 418 465 рублей 46 копеек.

Доводы истца о том, что расходы на оплату электроэнергии не подлежат исключению из заявленного размера убытков, ввиду того, что данные расходы были бы оплачены истцу арендатором в составе переменной части арендной платы в соответствии с пунктом 5.3.1 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на вышеприведенные выводы суда.

Как уже указывалось, расходы которые бы истец понес в любом случае на оплату электроэнергии не находятся в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика и не могут быть взысканы с ответчика.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся отказа в удовлетворении требования истца о взыскании недополученного дохода, рассчитанного как разница в арендной плате по договорам аренды с АО "Тандер" и ООО "ЕТК", в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" направило в адрес ООО Фирма "Фактория" уведомление об одностороннем отказе от договора аренды N КрсФ/16491/18 с 01.08.2019. В момент направления данного уведомления объект аренды уже не обеспечивался электроэнергией мощностью 80 кВт через дизельный генератор, что и послужило основанием для направления данного уведомления.

Истец, ссылаясь на факт расторжения договора аренды 01.08.2019, указывает на то, что он перестал получать плату за аренду имущества в размере, предусмотренном договором, ранее заключенным с АО "Тандер".

С 26.08.2019 объект недвижимого имущества был передан в аренду другому лицу - ООО "ЕТК" (договор аренды от 15.08.2019 N Д98).

Истец произвел расчет недополученного дохода, который основан на условиях договора аренды N КрсФ/16491/18 и договора N Д98 об увеличении арендной платы с 13-го месяца аренды и последующем ежегодном увеличении арендной платы с учетом индекса инфляции в сумме 1 206 619 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения с изложением резолютивной части в иной редакции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу истца надлежит взыскать 25 410 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение искового заявления.

С истца в пользу ПАО "Россети Сибирь" надлежит взыскать 390 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате произведенного взаимозачета, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу истца надлежит взыскать 25 020 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные истцом за подачу апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу N А33-671/2022 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" (ИНН 2462013008, ОГРН 1022402058183) 3 418 465 рублей 46 копеек убытков, а также 25 020 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" (ИНН 2462013008, ОГРН 1022402058183) к индивидуальному предпринимателю Боркуновой Лине Львовне (ИНН 246101021626, ОГРНИП 311246805200024) отказать".

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Н.Н. Пластинина