Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-53547/21 по делу N А40-61371/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-61371/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Газпром Нефтехим Салават"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-61371/21

по заявлению ООО "Газпром Нефтехим Салават"

к МИ ФНС по КН N 2

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Марченко Ю.А. по дов. от 26.06.2018;
от ответчика:	Манзюк Л.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Нефтехим Салават" (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 19 от 19.09.2020.

Решением суда от 05.07.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2020 налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам проведения которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 31.07.2020 N 50 и вынесено оспариваемое решение от 19.09.2020 N 19, согласно которому ООО "Газпром Нефтехим Салават" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом положений статей 112 - 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 023 981 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 20 240 092 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 16.09.2020 N 19, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 28.12.2020 NКЧ-4-9/21597@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явились выводы Инспекции о том, что Обществом в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ завышена сумма НДС, предъявленного к возмещению, в результате не восстановления (восстановления не в полном объеме) сумм НДС по счетам-фактурам по авансовым платежам, перечисленным в адрес следующих контрагентов: АО "Газпром энергосбыт" в сумме 15 131 666,67 руб. по авансовым счетам-фактурам: от 27.03.2020 N 03270000073 в размере 2 702 442.07 руб., от 27.03.2020 N 03270000076 в размере 12 429 224.60 руб.; ООО "Нефтехимстрой" в размере 5 108 424,91 руб. по счету- фактуре от 06.03.2020 N 04/А00000070.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2796-О в силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены.

В то же время до представления налоговому органу предусмотренных налоговым законодательством документов, отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, реализация права на вычет по налогу на добавленную стоимость невозможна.

Пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 данного Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет. При этом не исключается выставление счета-фактуры в электронной форме (пункт 1 статьи 169 данного Кодекса). Организационные же дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности.

Таким образом, положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в рамках избранного во взаимоотношениях с контрагентами порядка оплаты исполнения обязательств обеспечить планирование и организацию экономической деятельности на условиях, позволяющих в установленном порядке воспользоваться правом на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость при восстановлении сумм данного налога, исчисленного с авансовых платежей.

Как установлено судом, между ООО "Газпром Нефтехим Салават" (Абонент) и АО "Газпром энергосбыт" (Энергосбывающая организация) заключен договор энергоснабжения от 19.09.2008 N 271ЭН (далее - Договор энергоснабжения), согласно которому Энергосбывающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность Абоненту.

Условия заключенного Договора энергоснабжения не содержат конкретных условий, определяющих правила зачета суммы конкретного платежного поручения по полученной электрической энергии и мощности. Данный факт Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора энергоснабжения на основании счета на предоплату от 18.02.2020 N 931 Общество осуществило платежи в адрес АО "Газпром энергосбыт" в качестве авансов, выданных 16.03.2020 в общей сумме 246 458 000 руб. (в том числе НДС 41 076 333,33 руб.) и 27.03.2020 в общей сумме 200 000 000 руб. (в том числе НДС 33 333 333,33 руб.). В платежных поручениях в назначении платежа указано - "за поставку электрической энергии по договору N 271/ЭН от 19.09.2008 за март 2020 г....".

Согласно пункту 6.7 Договора энергоснабжения, если сумма платежа превышает стоимость переданных Обществу в этом периоде электрической энергии и мощности, то платеж по указанному договору в размере, превышающем сумму платежа, будет учтен АО "Газпром энергосбыт", при отсутствии долга, в счет авансового платежа.

За март 2020 года общая стоимость полученной Обществом электрической энергии и мощности по счету-фактуре от 31.03.2020 N 1280 составляет 460 223 711,42 руб. (в том числе НДС 76 703 951,90 руб.), при этом общая сумма платежей к данному счету-фактуре с учетом переходящего остатка от платежей в феврале составила 555 650 363,80 руб. (в том числе НДС 92 608 393,97 руб.) согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 между Обществом и АО "Газпром энергосбыт".

В связи с исполнением обязательств по поставке электроэнергии АО "Газпром энергосбыт" (акт приема-передачи от 31.03.2020 N 271/03/01 о передаче электроэнергии за период с 01.03. 2020 по 31.03.2020) исчислило НДС со стоимости поставленной электроэнергии, выставило в адрес Общества счет-фактуру от 31.03.2020 N 1280 на сумму 460 223 711,42 руб., в том числе НДС в сумме 76 709 951,90 руб., который отразило в книге продаж за 1 квартал 2020 года, отразив в книге покупок за тот же период налоговый вычет по НДС по ранее полученным авансам, в том числе: по счету-фактуре 27.03.2020 N 03270000073 в сумме 4 999 666,67 руб. (аванс по платежному поручению от 27.03.2020 N 428) (том 1 л.д. 144, 140); по счету-фактуре 27.03.2020 N 03270000076 в сумме 12 429 224,60 руб. (аванс по платежному поручению от 27.03.2020 N 427) (том 1 л.д. 145, 139) вместо 13 202 000 руб. в связи с частичной поставкой электрической энергии (мощности) по указанному платежному поручению.

В то же время налоговым органом установлено, что Общество в книге продаж за 1 квартал 2020 года отразило операцию по восстановлению сумм налога по счету-фактуре от 27.03.2020 N 03270000073 НДС в сумме 2 297 224,60 руб. По счету-фактуре от 27.03.2020 N 03270000076 НДС в сумме 12 429 224,60 не восстановлен.

Невосстановленная Обществом сумма НДС по указанным счетам-фактурам составила 15 131 666,67 руб. ((4 999 666,67 - 2 297 224,60) + 12 429 224,60).

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что расчетные документы от АО "Газпром энергосбыт" получены налогоплательщиком 23.04.2020, то есть до предусмотренного законом срока представления декларации по НДС Общество располагало информацией о подлежащих восстановлению суммах налога.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что часть авансовых платежей в адрес контрагента АО "Газпром энергосбыт" не утратили свой авансовых характер, следовательно, НДС с данных авансовых платежей не должен быть восстановлен в 1 квартале 2020 года.

Однако, материалами дела подтверждается исполнение в 1 квартале 2020 года обязательств по договору энергоснабжения от 19.09.2008 N 271ЭН, заключенному между ООО "Газпром нефтехим Салават" (Абонент) и АО "Газпром энергосбыт" (Энергосбывающая организация) (том 1 л.д. 122-138), зафиксированное в акте приема-передачи от 31.03.2020 N 271/03/01 о передаче электроэнергии за период с 01.03. 2020 по 31.03.2020 (том 1 л.д. 143).

Кроме того, поставщик Общества - АО "Газпром энергосбыт" - отразил в книге покупок за тот же период налоговый вычет по НДС по ранее полученным авансам (том 1 л.д. 154-155), в том числе:

по счету-фактуре 27.03.2020 N 03270000073 в сумме 4 999 666,67 руб. (аванс по платежному поручению от 27.03.2020 N 428) (том 1 л.д. 144, 140);

по счету-фактуре 27.03.2020 N 03270000076 в сумме 12 429 224,60 руб. (аванс по платежному поручению от 27.03.2020 N 427) (том 1 л.д. 145, 139) вместо 13 202 000 руб. в связи с частичной поставкой электрической энергии (мощности) по указанному платежному поручению.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, именно в 1 квартале 2020 года у ООО "Газпром Нефтехим Салават" возникла обязанность по восстановлению сумм НДС с ранее перечисленных авансов на основании вышеуказанных счетов-фактур.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией не произведено урегулирование расхождений на стадии проверки, не обоснован и не соответствует материалам камеральной налоговой проверки. Обществу направлялись требования о представлении пояснений о причинах не отражения (неполного отражения) в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года счетов-фактур по авансовым платежам с кодом вида операции 21. Представленные пояснения рассмотрены и учтены при составлении акта камеральной налоговой проверки (том 1 л.д. 102-114) и вынесении оспариваемого решения (том 1 л.д. 25-43).

Довод жалобы о некорректном применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" не опровергает правильных выводов, сделанных судом первой инстанции.

У Общества имелась возможность до 25.04.2020 рассчитать НДС к уплате в бюджет с учетом полученных от контрагента 23.04.2020 расчетных документов.

Между ООО "Газпром Нефтехим Салават" (Заказчик) и ООО "Нефтехимремстрой" (Исполнитель) заключен договор от 01.01.2017 N 2541/233-217 по ремонту и обслуживанию на производственных активах Общества (далее -Договор по ремонту и обслуживанию).

Согласно абзацу 2 пункта 4.1 Договора по ремонту и обслуживанию ежемесячные авансовые платежи выплачиваются не позднее 07 числа текущего месяца в размере согласно приложению N 3 к указанному договору. Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, выставленного Исполнителем соответствующего счета-фактуры, оформленного надлежащим образом, в течение календарного месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, выставления счета-фактуры и возникновения задолженности.

Пунктом 4.3 Договора по ремонту и обслуживанию установлено, что по мере выполнения работ по техническому обслуживанию, капитальному, среднему и текущему ремонту Исполнитель подтверждает их выполнение представлением Заказчику ежедневно, но не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным счета-фактуры, акта о приемке выполненных либо акта об оказании услуг (выполнения работ).

Из пункта 4.3.2 Договора по ремонту и обслуживанию следует, что выполнение работ по указанному договору подтверждается подписанием полномочными представителями Исполнителя и Заказчика актов о приемке выполненных работ.

ООО "Газпром Нефтехим Салават" платежным поручением от 06.03.2020 N 870 перечислило аванс в размере 80 919 464.77 руб., в том числе НДС - 13 486 577.46 руб., на основании чего ООО "Нефтехимремстрой" выставило счет-фактуру от 06.03.2020 N 04/А00000070 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО "Нефтехимремстрой" представлены акты о приемке выполненных работ, датированных с 18.03.2020 по 31.03.2020, подписанные представителями Исполнителя и Заказчика, подтверждающие выполнение Исполнителем и принятие Обществом работ на общую сумму 80 919 464,77 руб., в том числе НДС в сумме 13 486 577,46 руб. Согласно указанным актам работы выполнены полностью, по окончании работ объекты прошли испытания и сданы в эксплуатацию, а также представлена таблица с перечнем счетов-фактур, выставленных под полученный аванс по платежному поручению от 06.03.2020 N 870.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, именно в 1 квартале 2020 года у ООО "Газпром Нефтехим Салават" возникла обязанность восстановить заявленный ранее к вычету НДС в сумме 13 486 577,46 руб. в связи с перечислением в адрес ООО "Нефтехимремстрой" авансового платежа. Таким образом, Обществом не в полном объеме восстановлены суммы НДС по авансовому счету-фактуре от 06.03.2020 N 04/А00000070 - 5 108 424,91 руб. (13 486 577,46 руб. - 8 378 152,55 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что восстановление сумм НДС с авансов правомерно осуществлять в периоде применения вычетов по выполненным работам основан на неверном толковании налогового законодательства и противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 08.11.2018 N 2796-О.

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены налогоплательщиком в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в то время как восстановить НДС с перечисленных авансов налогоплательщик обязан в периоде отгрузки товаров (работ, услуг).

По тем же основаниям не принимается довод жалобы о получении расчетных документов от контрагента за пределами налогового периода - 1 квартала 2020 г.

Не находит своего подтверждения и довод Заявителя о том, что суд первый инстанции акцентировал внимание на факте получения счетов-фактур, обстоятельства получения налогоплательщиком актов выполненных работ за пределами рассматриваемого налогового периода не изучены.

ООО "Нефтехимремстрой" письмом от 02.07.2020 N 01/184/1 (том 2 л.д. 29-30) представлены "отгрузочные" счета-фактуры (том 8 л.д. 85-150, том 9, том 10 л.д. 1-37), акты выполненных работ (том 2 л.д. 35-149, том 3-8), а также указал, что передача документов в адрес ООО "Газпром Нефтехим Салават" происходила нарочно с оформлением сторонами реестров приема-передачи, которые также представлены в порядке статьи 93.1 НК РФ (том 10 л.д. 38-123).

Согласно представленным реестрам все первичные документы, датированные 1 кварталом 2020 года, получены ООО "Газпром Нефтехим Салават" до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации по НДС (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом). Кроме того, подписаны со стороны налогоплательщика, что свидетельствует о его осведомленности о факте исполнения обязательств по договору именно в 1 квартале 2020 года.

Общество указывает, что к учету приняты работы на общую стоимость 50 268 915,30 руб., в том числе НДС 8 378 152,55 руб. При этом Общество не обосновало частичное принятие к учету выполненных работ при наличии актов выполненных работ, датированных с 18.03.2020 по 31.03.2020.

Ссылки Заявителя на локальные нормативные акты (График документооборота для целей бухгалтерского учета на 2020 г.) несостоятельны. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.11.2018 N 2796-О указал, что организационные дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности. Положения статей 170, 171, 172, 174 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в рамках избранного во взаимоотношениях с контрагентами порядка оплаты исполнения обязательств обеспечить планирование и организацию экономической деятельности на условиях, позволяющих в установленном порядке воспользоваться правом на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость при восстановлении сумм данного налога, исчисленного с авансовых платежей.

Довод Общества о не учете налоговым органом в целях определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС со стоимости выполненных контрагентом работ, является несостоятельным, поскольку применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, имеет заявительный характер и реализуется посредством декларирования при соблюдении условий, установленных главой 21 НК РФ.

В отношении довода о технической ошибке Инспекции, выразившейся в указании в Решении ошибочных реквизитов сопроводительного письма ООО "Нефтехимремстрой": вместо письма от 02.07.2020 N 01/184/1 указано письмо от 27.03.2020 N 01/87/41, необходимо отметить следующее.

Указание в Решении Инспекции ошибочных реквизитов письма не опровергает выявленное при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года нарушение законодательства о налогах и сборах и выводы суда первой инстанции. Позиция Инспекции основана не на сопроводительном письме, а на тех первичных документах, которые представлены с этим письмом: а именно на актах выполненных работ, датированных с 18.03.2020 по 31.03.2020, подписанных в том числе со стороны ООО "Газпром Нефтехим Салават".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Общество ссылается, что отсутствовало событие налогового правонарушения, поскольку начисленный в ходе камеральной проверки НДС был восстановлен налогоплательщиком во 2 квартале 2020 г., а согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О налоговые санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ, не могут быть применены в случае уплаты налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. В таком случае начисляются только пени.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

В рассматриваемом деле налогоплательщиком была допущена не просто неуплата НДС в бюджет, а занижение налоговой базы в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. Факт восстановления налогоплательщиком НДС во 2 квартале 2020 г. в нарушение действующего налогового законодательства не свидетельствует об отсутствии события налогового правонарушения, выразвившегося в занижении налоговой базы по НДС в 1 квартале 2020 г.

Следовательно, вывод суда первой истанции о необходимости привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о копировании судом первой инстанции отзыва Инспекции, не являются основанием для отмены судебного акта. Использование текста отзыва по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора признал изложенные в письменной позиции доводы мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно разрешил спор. Копирование осуществлялось судом в целях процессуальной экономии, с учетом существенной нагрузки на судей и аппарат суда.

Более того, согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 лица, участвующие в деле, могут представлять суду проекты судебных актов, а суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-61371/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов