Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-61116/21 по делу N А40-87569/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-87569/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-87569/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи" (125445, Москва город, улица Смольная, дом 24а, эт 12 пом I ком 1, ОГРН: 1027743000075, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7743059818) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (107497, Москва город, Иркутская улица, дом 11, корпус 1, эт 1 пом 5 ком 19, ОГРН: 1207700126611, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9718154726) о взыскании задолженности по договору N 9ЮА-МГСС-1сп от 01.04.2020 г. в размере 3 308 445 руб. 30 коп., неустойки в размере 142 263 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов М.С. по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: Степанкина Т.С. по доверенности от 24.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи" о взыскании задолженности по договору N 9ЮА-МГСС-1сп от 01.04.2020 г. в размере 3 308 445 руб. 30 коп., неустойки в размере 142 263 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 30.07.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (107497, Москва город, Иркутская улица, дом 11, корпус 1, эт 1 пом 5 ком 19, ОГРН: 1207700126611, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9718154726) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи" (125445, Москва город, улица Смольная, дом 24а, эт 12 пом I ком 1, ОГРН: 1027743000075, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7743059818) взыскана задолженность в размере 3 308 445 (Три миллиона триста восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 30 коп., неустойку за период с 12.03.2021 г. по 23.04.2021 г. в размере 142 263 (Сто сорок две тысячи двести шестьдесят три) руб. 15 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 124 (Сорок одна тысяча сто двадцать четыре) руб..

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Трансжелдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.04.2020 года между ООО "МУ МГСС" (далее также - истец) и ООО "ТЖДС" (далее также - ответчик) был заключен Договор N 9ЮА-МГСС-1сп о выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - Договор) и Дополнительные соглашения к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - Объект). Объемы работ, сроки их выполнения и стоимость устанавливаются Сторонами при заключении дополнительных соглашений.

Согласно п. 2.1. Договора, общая цена Договора складывается из стоимости всех Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 3.1. Договора, расчеты за выполненные и принятые Подрядчиком Работы осуществляются в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений.

Исходя из п. 3.2. Договора, Подрядчик осуществляет оплату аванса в порядке и в размере, указанном в Дополнительном соглашении, последующий расчет осуществляется в пределах договорной цены, за минусом гарантийного удержания, в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекта исполнительной документации (исполнительная документация передается в течение 30 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)). Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. При этом, сдача Субподрядчиком Работ ранее срока, определенного Договором, не является основанием для переноса срока оплаты Работы, определенного в абзаце первом настоящего пункта. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора.

Как усматривается из п. 3.3. Договора, окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба АО "РЖДстрой" и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы NФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно исковому заявлению в соответствии с условиями Договора ООО "МУ МГСС", являясь Субподрядчиком, выполнило работы на сумму 3 482 574 рубля. Работы были выполнены и приняты в полном объеме.

ООО "ТЖДС" были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в соответствии с предоставленным реестром Актов выполненных работ и затрат от 31.12.2020 года, а также Справка о стоимости выполненных работ по ф. N КС-3 к указанным Актам о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по Договору и Дополнительным соглашениям на сумму 3 482 574 рубля.

Мотивированного отказа в оплате в соответствии и в сроки, указанные в статье 10 Договора, от ООО "ТЖДС" не поступало.

Таким образом, ООО "МУ МГСС" исполнило свои обязанности по Договору в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии исполнительной документации, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку фактически акты подписаны, мотивированного отказа не имеется, в связи с чем считаются принятыми и подлежат оплате.

Оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность в сумме 3 308 445 руб. 30 коп. не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Доказательства существования каких-либо претензий по выполненным работам со стороны ответчика в материалах настоящего дела отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга в общем размере 3 308 445 руб. 30 коп.. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 263 руб. 15 коп. за период с 12.03.2021 г. по 23.04.2021 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 17.15 Договора при задержке расчётов за выполнение работы, в том числе и аванса, Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 142 263 руб. 15 коп. за период с 12.03.2021 г. по 23.04.2021 г., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

Госпошлина в размере 41 124 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-87569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина