Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-55100/21 по делу N А40-335396/2019

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-335396/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40- 335396/19, по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" к ООО "ТЕХИНТЕЛ" о взыскании штрафа за поставку товара несоответствующего требованиям контракта в размере 252 901,96 руб., штрафа за поставку товара несоответствующего требованиям контракта в размере 252 901,96 руб., штрафа за непоставку товара в размере 242 901,96 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 34 006,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Москалюк О.И. по доверенности от 01.01.2021 N ЦС/ДПО-3;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" к ООО "ТЕХИНТЕЛ" о взыскании штрафа за поставку товара несоответствующего требованиям контракта в размере 252 901,96 руб., штрафа за поставку товара несоответствующего требованиям контракта в размере 252 901,96 руб., штрафа за непоставку товара в размере 242 901,96 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 34 006,27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32088/2020 от 19.11.2020 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32088/2020 от 19.11.2020 г. оставлены без изменений.

16.12.2020 г. от ООО "ТехИнтел" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 140 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-335396/19-82-1567.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-335396/19 с ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" в пользу ООО "ТЕХИНТЕЛ" взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления ООО "ТехИнтел", 24.12.2019 г. между ООО "ТехИнтел"(далее - Заказчик) и ООО "Ло Энд Уайз" (далее - Исполнитель) был заключен договорN 0085-ЮЛ/2020 на оказание юридических услуг (далее - договор N 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 1, в предмет обязательств представителей Заявителя входило:

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по иску, поданном Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ") к ООО "ТехИнтел"; правовой анализ документов, связанных с заключением и исполнением обязательств по Государственному контракту N 1919188101062007722093367/0373100056019000106_44654, искового заявления ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ", а так же иных материалов дела; выбор стратегии разрешения спора, на основе оптимальных для ООО "ТехИнтел" способов защиты своих прав; подготовка и подача процессуальных документов по настоящему делу; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы; консультирование Заказчика по возникающим вопросам в рамках вышеуказанного дела.

Стоимость услуг представителей Заявителя в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с п. 3.1 Договора N 1 составила 100 000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 972 от 27.12.2019 г., N 142 10.03.2020 г.

В связи с обращением Истца в Девятый арбитражный апелляционный суд в целях оспаривания решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 г., ответчик повторно обратиться к ООО "Ло Энд Уайз" для защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем, подписан договором N 0030-ЮЛ/2020 на оказание юридических услуг от 06.08.2020 г. (далее Договор N2).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 2, в предмет обязательств представителей Заявителя входило:

- контроль судебного процесса по делу N А40-335396/2019 на стадии рассмотрения спора судом апелляционной инстанции (Далее - Дело); изучение материалов Дела; анализ действующих норм материального и процессуального права, изучение динамики судебной практики для формирования правовой позиции в отношении апелляционной жалобы, поданной Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - "ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ"") в рамках Дела; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ, поданную в рамках Дела; подготовка и подача иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения Дела; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Девятом Арбитражном апелляционном суде по Делу; консультирование Заказчика по возникающим вопросам в рамках вышеуказанного Дела.

Стоимость услуг представителей Заявителя в рамках рассмотрения дела в апелляционном суде в соответствии с п. 3.1 Договора N 2 составила 40 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 389 13.08.2020 г., N 468 22.09.2020 г.

Таким образом, как указывает заявитель, расходы в связи с рассмотрением дела N А40-335396/2019 в общей сложности составили 140 000 руб.

Истец признал общий размер судебных расходов, взыскиваемых в разумных пределах, за ведение настоящего дела представителем ООО "ТехИнтел" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 70 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда изыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 80 000 руб. 00 коп., признается апелляционным судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40- 335396/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким