Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-46439/21 по делу N А40-77648/2021

г.Москва

05 октября 2021 г.

А40-77648/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-77648/21,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-428)

в порядке упрощенного производства

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

(ИНН: 7707385284)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капелла фит"

(ИНН : 5024175841)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

РООИ "Отрада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Капелла фит" задолженности в размере 189 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 руб. 48 коп., расходов по оплате почтовых услуг 427 руб. 28 коп..

Решением суда от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований РООИ "Отрада" отказано.

РООИ "Отрада" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИП Федосенко А.В. (исполнитель) и ООО "Капелла Фит" (заказчик) заключен договор обслуживания бассейнов N МОС-В/ВП-7 от 01.12.2019 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и контролю работы оборудования системы водоподготовки бассейна 2000 куб.м. и очистки чаши бассейна по адресу г.Москва, Азовская ул., дом 24, к.3.

РООИ "Отрада" на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) N Ц-18-127 от 11.03.2021 приобрела права требования у ООО "Бассейн-Сервис" указанной выше суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию на весь срок действия договора составляет 164 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата работ производится в размере 100% до 10-ого числа месяца, следующего после месяца обслуживания после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ и предъявления заказчику счет от исполнителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 189 700 руб..

В подтверждение факта оказания услуг в заявленный период истцом представлены односторонне подписанные акты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в соответствии с условиями договора в адрес ответчика представленных в подтверждение оказания услуг актов и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

При этом односторонне подписанные акты об оказании услуг не являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку истцом не представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика актов об оказании услуг, доводы искового заявления об оказании услуг надлежащего качества опровергнуты, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта оказания услуг необоснованны, поскольку, по смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-77648/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (ИНН: 7707385284) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук