Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-54184/21 по делу N А40-90762/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-90762/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисная компания "Буровое оборудование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А40-90762/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Буровое оборудование" (ОГРН 1165958080243) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Навигатор"

(ОГРН 1077764721836)

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Буровое оборудование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Навигатор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 527 663 руб. 78 коп., в том числе: основного долга по договору аренды технической продукции N 5 от 15.06.2019 в размере 6 383 191 руб. 20 коп., штрафной неустойки в размере 144 472 руб. 58 коп. за период с 03.12.2019 по 29.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. иск был полностью удовлетворен.

12.04.2021 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

09.07.2021 г. взыскатель (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением суда от 02.08.2021 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу ч.2 ст.179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления взыскателя о разъяснении судебного акта правильно установил, что судебный акт по делу N А40-90762/20 не содержит каких-либо неясностей, неточностей и противоречивых формулировок относительно указания реквизитов актов выполненных работ (дата и сумма), которые не были оплачены ответчиком и послужили основанием для обращения истца в суд, указания периода возникшей задолженности, установленный арбитражным судом; не содержит положений, допускающих их неоднозначное толкование, и препятствующих исполнению судебного акта.

В данном случае, какая-либо затруднительность в понимании содержания судебного акта отсутствует; резолютивная часть судебного акта является понятной и не создает неоднозначных толкований, препятствующих его исполнению, содержит указание на нормы действующего законодательства, выводы суда по всем заявленным требованиям, срок и порядок обжалования судебного акта. Соответствующие мотивы принятия судом определения, фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, изложены судом в полном тексте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А40-90762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.