Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-56353/21 по делу N А40-99561/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-99561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-99561/21,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 26-705)

по иску МУП ТХ "Теплосервис" (ОГРН: 1065015015207)

к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" (ОГРН: 1067746527177);

третье лицо: Главное управление МЧС России по Московской области

(ОГРН: 1045022400070)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Азарченкова Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Долгополова М.В. по доверенности от 23.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП ТХ "Теплосервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 года по 28.02.2021 года в сумме 950 062 руб.07 коп., неустойки в сумме 150 412 руб.79 коп..

Решением суда от 30.07.2021 года требования МУП ТХ "Теплосервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по дела, судом неверно определен период просрочки, и на неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

МУП ТХ "Теплосервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на осуществление, в отсутствие заключенного договора, в период с 01.04.2019 года по 28.02.2021 года теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта - Пожарное депо по адресу: г. Краснознаменск, Московской область, улица Строителей, 20, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2021 года, ведомостями учета параметров потребления тепла, выставленными счетами-фактурами, счетами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

24.09.2019 года подписан акт о подключении систем отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя в отопительном периоде 2019-2020 гг.

15.10.2020 года подписан акт о включении систем отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя в отопительном периоде 2020 г.-2021 гг.

Указанные акты в судебном порядке не оспорены, о фальсификации актов ответчиком не заявлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца расходы на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя в спорный период составили 950 062 руб.07 коп..

Расчет количества тепловой энергии, и задолженности за указанный период произведен истцом на основании показаний узла учета тепловой энергии ВЗЛЕТ ТСРВ-042 N 1500383, установленного на объекте.

Размер неустойки за период с 16.05.2019 года по 20.07.2021 года составляет 150 412 руб.79 коп., проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 950 062 руб.07 коп., и неустойки в сумме 150 412 руб.79 коп..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что суд ошибочно взыскал неустойку за один и тот же период (начиная с 25.06.2021 года до даты фактического исполнения обязательства) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-99561/21 была исправлена опечатка, верным периодом начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства следует считать период с 21.07.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 г. по делу N А40-99561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев