Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-24144/21 по делу N А21-13441/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А21-13441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Салуквадзе Ж.Т. по доверенности от 19.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об участии в с/з онлайн удовлетворено, в установленном порядке подключение стороной не обеспечено)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24144/2021) АО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2021 по делу N А21-13441/2020, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ответчик, АО "Оборонэнерго") задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2019 года, в размере 9 667,34 рублей, пени в размере 1 826,52 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, разногласия на сумму 9 369,79 рублей, возникшие в декабре 2019 года, касаются многоквартирных домов, находящихся под управлением Управляющих компаний Калининградской области (Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Чкаловск", Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР", Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧАС-ПЛЮС", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района") без установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии. Вследствие чего, отсылка на пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 неправомерна, поскольку данный пункт разъясняет применение повышающего коэффициента только для потребителя в жилом помещении в случае отсутствия индивидуального или общего (коллективного) прибора учета. Применение повышающего коэффициента к объему электрической энергии, поставляемой по договорам энергоснабжения для целей содержании общего имущества МКД, попавших в реестр разногласий, не представляется возможным. В соответствии пунктом 22 (ж) Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Таким образом, в этом случае повышающий коэффициент увеличивает размер платы за потребленную электрическую энергию, но не увеличивает объем потребленной электроэнергии, а, следовательно, не может повлиять и на окончательный расчет объема потерь по договору 438/4-КП (потребитель - АО "Оборонэнерго") за расчетный период - декабрь 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на то, что требования не подтверждены ни по праву, ни по размеру, просит решение оставить без изменения.

Документ, подтверждающий объем потребленной электроэнергии, а именно акт приема-передачи Истцом в материалы дела не представлен. При этом акты приема-передачи за спорный период подписаны Ответчиком с разногласиями, не согласованными с истцом в установленном порядке. По мнению ответчика, расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Повышающий коэффициент не применяется, в случае их включения в состав нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнерго" (Покупатель) 25.01.2013 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 438/4-КП, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих Покупателю электрических сетях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Порядок расчета потребленного ресурса установлен в разделе 4 договора.

Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть осуществлен до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках указанного договора истец выставил к оплате ответчику документы за потребленный ресурс в декабре 2019 года посредством 6 897 210,42 рублей, в последующем была произведена корректировка начислений на сумму 307 352,53 рублей. Поскольку оплата была произведена на сумму 6 580 190,55 рублей, о взыскании 9 667,34 рублей АО "Янтарьэнергосбыт" заявило в исковом порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в иске отказано, поскольку АО "Янтарьэнергосбыт" не доказало объем потребленной электроэнергии в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения) установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В начислениях объема коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в случаях, когда отсутствует (или вышел из строя) общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, АО "Янтарьэнергосбыт" определяло без применения повышающего коэффициента в отношении объема, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту -СОИД).

В целях исключения возникновения разногласий по начислениям по договору от 25.01.2013 N 438/4-КП Ответчик направил письмо с просьбой привести в соответствие с действующим законодательством начисления по точкам поставки, по которым расчеты осуществляются с применением норматива, установленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно производить начисления с применением повышающего коэффициента 1,5 (исх.N КЛН/050/1794 от 09.09.2019).

В соответствии пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 13 ФЗ N 261 потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии пунктом 5 статьи 13 ФЗ N 261 до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

На основании вышесказанного лица, ответственные за содержание многоквартирного дома и собственники помещений имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (а также индивидуального или общего (квартирного)), и обязанность обеспечить в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 150 Основных положений установлено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, до 01 июля 2020 года обязанности по их оснащению приборами учета обязана осуществлять сетевая организация.

Однако законодательством не предусмотрены исключительные условия определения объема потребленной электроэнергии и какие-либо штрафные санкции в отношении сетевой организации в случае не исполнения обязанности по установке приборов учета у потребителей сетевой организацией.

Пунктом 21-22 Постановления Правительства от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) установлен порядок определения объемов и стоимости коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 22 (ж) Правил N 124, в редакции, действующей в спорный период (декабрь 2019 года) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

То есть, согласно пункту 22 (ж) Правил N 124 и в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме также с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Повышающий коэффициент не применяется, в случае их (повышающих коэффициентов) включения в состав нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В регионе Калининградская область повышающий коэффициент в нормативе не учтен, в связи с чем, должен применяться при количественном определении коммунального ресурса, в частности потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В регионе Калининградская область Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области норматив установлен в объеме (кВт.ч на 1 человека в месяц).

Так как норматив определяется в кВтч, то сначала определяется объем с учетом повышающего коэффициента, а затем определяется стоимость.

Истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура за спорный период. Возражая по требованиям истца, АО "Оборонэнерго" указало на то, что АО "Янтарьэнергосбыт" не доказало объем потребленной электроэнергии в указанном размере, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании Ответчиком акта сверки, иные доказательства, обосновывающие объем потребленной электроэнергии.

Документ, подтверждающий объем потребленной электроэнергии, а именно акт приема-передачи Истцом в материалы дела не представлен. При этом, акты приема-передачи за спорный период подписаны Ответчиком с разногласиями. Акты разногласий по спорному периоду направлен в адрес Истца на согласование и подписание, однако до настоящего времени от Истца в наш адрес не поступил ни согласованный акт разногласий, ни какой-либо мотивированный отказ в его согласовании.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что позиция истца противоречит нормам материального права, что неоднократно подтверждено судебной практикой, пришел к мотивированному выводу о том, что исковые требования в части корректировки на сумму 9 369,79 рублей неправомерны, удовлетворению не подлежат.

Ссылки Истца на судебную практику по делу А42-10986/2018, а также ссылки на разъяснения Минстроя России в письмах от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 N19506-00/04 (далее по тексту -Разъяснения Минстроя России) суд апелляционной инстанции не принимает, отмечая их безотносительность, по существу дела N А42-10986/2018 рассматривался спор по начислению объема коммунальной услуги потребителю (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме), в настоящем же деле предметом являются разногласия по определению объема коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома исполнителю коммунальной услуги, учитываемого при расчетах по договору на компенсацию потерь электроэнергии.

Разъяснения Минстроя России, на которые ссылается Истец, так же касаются в основном начислений объема коммунальной услуги потребителю.

По объекту ТУ 510044736: ТП 65-4 (л/с03041809) ж/д г. Зеленоградск, ул. Подлесная 1 кв. 2 также суд правомерно отказал в требованиях, принимая во внимание, что по данному объекту истцом нарушена расчетная схема и произведено ошибочное начисление потерь электроэнергии по договору N 438-4/КП от 25.01.2013. Данный объект является точкой поставки электроэнергии в жилой дом, т.е. фактически это расход потребителя, которому осуществляется начисление. Соответственно объем, рассчитанный по показаниям прибора учета N 076223, не является потерями в сетях АО "Оборонэнерго", при этом начисляется истцом и в качестве потерь, и в качестве поставки потребителю (л/с 03041809). Также по данной точке еще проведено двойное начисление потерь в трансформаторе.

Данный вывод по данной ситуации поддерживается судебной практикой (NА21-2651/2018).

Разногласие по данному объекту составляют: 297,55 рублей. (в объеме 100 кВт.ч).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2021 по делу N А21-13441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова