Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 07АП-5857/19 по делу N А27-5971/2019

город Томск

4 октября 2021 г.

Дело N А27-5971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Аюшева Д.Н.

Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-5857/2019(3-4)) Министерства финансов Кузбасса и Администрации Тяжинского муниципального округа на решение от 22 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5971/2019 (судья А.Л. Потапов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромэкспертиза" (ОГРН 1124217004933, ИНН 4217145150 654027, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, проспект Пионерский (Центральный Р-Н), дом 22, офис 33) и общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская генерирующая компания" (ОГРН 1174205026984, ИНН 4253040386 652240, Кемеровская Область - Кузбасс область, Тяжинский р-н, пгт Тяжинский, Советская ул., д. 20, офис 8) к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный круг в лице Администрации Тяжинского муниципального округа (ОГРН 1024202238499, ИНН 4242003008 652240, Кемеровская Область - Кузбасс область, Тяжинский р-н, пгт Тяжинский, Советская ул., д. 6) к Кемеровской области - Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН 1074205025861 ИНН 4205145396 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Советский проспект, 62, 522) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - Кемеровская область в лице Министерства финансов Кузбасса (ОГРН 1024200685233, ИНН 4200000630 650064, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Советский проспект, дом 58), - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32)

о взыскании 8 518 499,70 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Кузбасская генерирующая компания": Шавандин Б.К. - доверенность от 28.07.2021, диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от Министерства финансов Кузбасса: Сафарова А.Н. - доверенность от 12.03.2021 N 06, диплом, удостоверение N 42;

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская генерирующая компания" (далее - истец, ООО "Кузбасская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный район в лице администрации Тяжинского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме 8 518 499, 70 руб.

Решением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Тяжинский муниципальный район за счет казны муниципального образования взыскано в пользу ООО "Кузбасская генерирующая компания" убытки в сумме 8 518 499, 70 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу N А27- 5971/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела судом по заявлению ООО "Техпромэкспертиза" в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ООО "Кузбасская генерирующая компания" на его правопреемника - ООО "Техпромэкспертиза". Судебный акт в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кузбасская генерирующая компания", временный управляющий ООО "Кузбасская генерирующая компания" Шавандин Д.К., Кемеровская область в лице Министерства финансов Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Определением от 19.05.2020 суд произвел процессуальную замену стороны по делу с муниципального образования Тяжинский муниципальный район в лице администрации Тяжинского муниципального района на его правопреемника - муниципальное образование Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа.

ООО "Кузбасская генерирующая компания" решением от 29.07.2020 по делу А27-29265/2019 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "КГК" назначен Шавандин Д.К.

18.08.2020 конкурсный управляющий ООО "Кузбасская генерирующая компания", ссылаясь на решение суда по делу N А27-18440/2019 от 20.01.2020, положения ст.432 ГК РФ, а также ст. 69 АПК РФ, заявил ходатайство о процессуальной замене истца по настоящему делу с ООО "Техпромэкспертиза" на ООО "Кузбасская генерирующая компания". Судом ходатайство ООО "КГК" о процессуальной замене истца по делу оставлено без удовлетворения, на основании ст. 46 АПК РФ ООО "Кузбасская генерирующая компания" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

ООО "Кузбасская генерирующая компания" в последующем обратилось к суду с заявлением, согласно которого просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика Кемеровскую область - Кузбасс в лице Министерства ЖКХ Кемеровской области, заявив требования о взыскании солидарно с ответчиков (МО Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации МО Тяжинский муниципальный округ, с Кемеровской области в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области - Кузбасса) в пользу ООО "Кузбасская генерирующая компания" 8 518 499, 70 рублей.

Определением от 29.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика -Кемеровскую область-Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Решением от 22 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО "Кузбасская генерирующая компания" удовлетворены, солидарно с МО Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации МО Тяжинский муниципальный округ за счет казны муниципального образования и с Кемеровской области - Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса за счет казны субъекта РФ в пользу ООО "Кузбасская генерирующая компания" взыскано 8 518 499,70 руб. В исковых требованиях ООО "Техпромэкспертиза" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Кузбасса и Администрация Тяжинского муниципального округа обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство финансов Кузбасса указало, учитывая, что один из показателей первоначального расчета объема оказанных услуг является неверным (завышенным фактически в 1,5 раза), итоговый первоначальный расчет суммы не может быть достоверным. Конкурсным управляющим ООО "Кузбасская генерирующая компания" в материалы дела был представлен ответ государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" (далее - ГБУ) на сделанный им запрос о величине общей и жилой площади отапливаемых многоквартирных домов. При этом, заявленная истцом площадь отапливаемых жилых помещений составляет 70 334 м2. По данным представленным ГБУ - общая площадь многоквартирных домов составляет 71 270м2, а площадь жилых помещений в них - 44 511 м2, что фактически в 1,5 раза меньше того, что используется в расчете истцом. Предоставление нового расчета истцом фактически означает признание факта недоказанности объема оказанных услуг исходя из первоначального показателя отапливаемой площади. Оценки доказательству (информации ГБУ), предоставленному истцом, суд не дал, не мотивировал, по какой причине эти данные не были приняты во внимание, по какой причине был отвергнут новый расчет истца. Разрешение сомнения в показателях возможно только на основании первичной документации - технических паспортов многоквартирных домов, которые истцом представлены не были. В связи с чем, довод суда о том, что ответчиками не были подтверждены данные о завышенном показателе отапливаемых помещений, является не основанным на материалах дела, а первоначальный расчет истца - принят судом как достоверный, несмотря на то, что используемые показатели являются не доказанными.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация Тяжинского муниципального округа ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, каким актом РЭК Кемеровской области для ООО "КГК" был утверждён экономически обоснованный тариф. Глава Тяжинского муниципального района и Администрация Тяжинского муниципального района не являются соответствующими уполномоченными органами, которые принимают тарифное решение. Постановлениями N 16-П от 30.01.2018 года и N 70/1-П от 01.06.2018 года, на которые ссылается суд и указывает, что муниципальное образование выразило согласие, были внесены изменения в Постановление Главы Тяжинского муниципального района от 26.06.2015 года N 87-П "Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги", устанавливается размер социальной поддержки гражданам, а не утверждается тариф и не выражается согласие. Финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Министерство финансов Кузбасса представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу Администрации Тяжинского муниципального округа.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Кузбасса настаивает на своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Тяжинского муниципального округа возражает, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает надлежащим ответчиком муниципальное образование.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Министерства финансов Кузбасса и Администрации Тяжинского муниципального округа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КГК" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществляла на территории Тяжинского муниципального района деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе населению в поселок городского типа Тяжинский, поселки Нововосточный и Листвянка.

Поставка тепловой энергии осуществлялась до конечных потребителей от котельных, принадлежащих компании на праве аренды по договору аренды объектов недвижимости с оборудованием от 01.01.2018, заключенного компанией с собственником котельных - обществом с ограниченной ответственностью "Коммунсервис", через тепловые сети, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию "Комфорт", на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 N 11/3.

Постановлениями главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 N 16-П и от 01.06.2018 N 70/1-П установлен уровень платежей населения по оплате за коммунальные услуги теплоснабжения. Для компании тариф на тепловую энергию региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК) не утверждался. Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 N 124 "О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании" администрации рекомендовано производить возмещение части затрат и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, возникших в результате применения регулируемых цен на услуги теплоснабжения для компании в соответствии с порядком возмещения, утвержденным городскими и сельскими поселениями Тяжинского муниципального района по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области для общества "ТТХ" от 13.12.2016 N 482 "О внесении изменений в постановление РЭК от 04.12.2015 N 762 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую обществом "ТТХ" (город Новокузнецк) потребителям Тяжинского района, присоединенным к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Сервис коммунальных систем", на 2016-2018 годы" в части 2017 года" (тариф общества "ТТХ" на тепловую энергию, реализуемую потребителям Тяжинского района, утвержденный с 01.01.2018 в размере 2 369,99 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость)). Указанное решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 и до утверждения РЭК тарифа на тепловую энергию для компании.

Во исполнение названного решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 N 124, распоряжением администрации от 30.01.2018 N 54-р "О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании" финансовому управлению по Тяжинскому району поручено производить возмещение части затрат и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, возникших в результате применения регулируемых цен на услуги теплоснабжения для компании в соответствии с порядком возмещения, утвержденным городскими и сельскими поселениями Тяжинского муниципального района по тарифам, утвержденным РЭК для общества "ТТХ" от 13.12.2016 N 482 "О внесении изменений в постановление РЭК от 04.12.2015 N 762 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую обществом "ТТХ" (город Новокузнецк) потребителям Тяжинского района, присоединенным к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Сервис коммунальных систем", на 2016-2018 годы" в части 2017 года".

Возмещение части затрат для населения и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям произведено администрацией не в полном объеме, размер убытков истца за 2018 год, вызванных недополучением дохода в летние месяцы, с 26.05.2018 по 14.09.2018 составил 8 518 499,70 руб., в том числе: 6 880 620,99 руб. - за теплоснабжение населения Тяжинского городского поселения (поселок городского типа Тяжинский); 754 579,48 руб. - за теплоснабжение населения Листвянского сельского поселения (поселок Листвянка); 883 299,23 руб. - за теплоснабжение населения Нововосточного сельского поселения (поселок Нововосточный).

В претензии от 12.02.2019 компания просила администрацию перечислить 8 518 499,70 руб. В возражениях на претензию от 11.03.2019 администрация сослалась на то, что полномочия по компенсации межтарифной разницы органам местного самоуправления не передавались и, соответственно, субвенции не предоставлялись.

Возникновение у компании выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы и отсутствие их возмещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 18, части 5 статьи 19 Закона N 131-ФЗ возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

В то же время, по смыслу части 5 статьи 19, статьи 63 Закона N 131-ФЗ местным бюджетам предоставляется субвенция на осуществление органами местного управления государственных полномочий. В силу п.1 ст.124 ГК публично-правовые образования участвуют в гражданском обороте на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В то же время пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (пункт 1 статьи 86 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В рассматриваемом случае тарифное решение было принято органом МО Тяжинский муниципальный район.

Судом первой инстанции учтено, что такое тарифное решение не отменено, снабжение населения энергоресурсом произведено ООО КГК по тарифам, утвержденным решением МО Тяжинский муниципальный район. Тариф, утвержденный постановлением РЭК от 13.12.2016 N 482 для общества "ТТХ" на период с 01.01.2018 по 30.06.2018, эксплуатирующего те же котельные, в период с сентября 2014 года по декабрь 2017года, в котором учитывались расходы, связанные с эксплуатацией именно тех котельных, которые в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 эксплуатировала Компания, а также принимая во внимание тот факт, что данный тариф в размере 2 369,99 руб. является самым низким на территории Тяжинского муниципального района, является основанием применения в рассматриваемом случае данного тарифа при расчете размера недополученных доходов Компании при реализации энергоресурса населению.

При этом обоснованно учтено согласие Муниципального образования Тяжинский муниципальный район на расчеты с ООО КГК по тарифам, утвержденных для ООО "ТТХ". Такое согласие было выражено органами местного самоуправления Тяжинского муниципального района в постановлении от 30.01.2018 N 16-П, постановлении от 01.06.2018 N 70/1-П, распоряжении Главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 N 54-р, решении Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района от 29.01.2018 N 124.

Отклоняя доводы МО Тяжинский муниципальный округа, что регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию не относится к вопросам местного значения муниципальных районов и полномочия по компенсации межтарифной разницы органам местного самоуправления ему не передавались, соответственно, субвенции не предоставлялись, суд руководствовался позицией Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, согласно которой при рассмотрении споров, вытекающих из отношений между частным и публичным субъектами гражданского оборота, следует исходить из того, что авторитет публичного субъекта и внешняя правомерность его действий могут вводить частного субъекта в добросовестное заблуждение, следовательно, на него не могут относиться негативные последствия подобного заблуждения (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 305-ЭС14-4115, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13).

В рассматриваемом случае действия и решения органов местного самоуправления Тяжинского муниципального района по установлению тарифов, а также решение о возмещении части затрат за оказанные коммунальные услуги ООО "КГК" судом расценено как авторитетное решение публичного субъекта, которое вводит частного субъекта в добросовестное заблуждение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации требования к Муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) отнесено к полномочиям субъекта Федерации.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными и законами субъектов Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления лишь на основании законов субъектов Федерации. Статья 86 БК РФ устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Федерации.

Следовательно, обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа, может быть возложена на муниципальные образования лишь в случае одновременного делегирования полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию и выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация. В случае отсутствия такого выделения, компенсация должна производиться за счет средств того публично-территориального образования, которое уполномочено устанавливать тарифы в силу закона, то есть, по общему правилу за счет средств субъекта Федерации.

Суд отклонил доводы уполномоченного представителя Кемеровской области-Кузбасса об установлении МО Тяжинский муниципальный округ социальной льготы населения, за которую субъект Федерации не должен компенсировать расходы.

Правовым основанием для принятия решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 N 124 "О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, компании", распоряжения администрации от 30.01.2018 N 54-р "О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании", а также постановлений администрации от 30.01.2018 N16-П, от 01.06.2018 N70/1-П указана норма части 5 статьи 20 Закона N 131-ФЗ.

Кроме того, в постановлении администрации от 01.06.2018 N 70/1-П в обоснование его принятия имеется ссылка также на распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 N 2353-р "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2108 год" и постановление Губернатора Кемеровской области от 28.12.2017 N 88-пг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кемеровской области на 2018 год".

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период возмещение убытков организации путем субсидирования его затрат не предусматривалось. С учетом выводов суда кассационной инстанции, суд признал, что в рассматриваемом случае муниципальным органом были реализованы полномочия по регулированию платы за коммунальные услуги для населения.

При этом суд при новом рассмотрении дела запрашивал у Муниципального образования Тяжинский муниципальный округ, а также у Министерства финансов Правительства Кузбасса, Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области - Кузбасс о выделении из бюджета субъекта соответствующей субвенции. Согласно отзыва Министерства финансов Правительства Кузбасса (от 08.09.2020, от 22.03.2021) соответствующая субвенция в составе областного бюджета не предусматривалась.

Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следствие суд пришел к обоснованному выводу о наличии солидарных обязательств МО Тяжинский муниципальный округ и Кемеровской области - Кузбасс перед ООО "КГК", поскольку в силу разъяснений пункта Постановления ВАС N 87 субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, а в силу статьи 86 БК РФ такие расходные обязательства органа местного самоуправления по реализации функций государственных полномочий подлежат компенсированию за счет субвенций предоставленных из бюджета субъекта Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 34 Обзора ВС РФ N 2 (2019) отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета.

Согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 02.10.2007 N 275, постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 25.02.2020 N 81 к задачам Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса отнесено обеспечение реализации государственной политики в сфере ЖКХ, реализация мероприятий по совершенствованию системы оплаты коммунальных услуг, а также Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета (пункт 4.15 постановления Правительства Кузбасса).

При этом учтено, что в силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета, тогда как Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета в период разрешения судом настоящего дела, а кроме того, является уполномоченным лицом по рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем предъявление требований к Кемеровской области - Кузбассу в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса судом также признано обоснованным.

В части размера заявленных к взысканию убытков, суд учел указания суда кассационной инстанции, признав обоснованным возможность применения в рассматриваемом случае тарифа, утвержденного для общества "ТТХ", наличие согласия на расчеты по этому тарифу, выраженное органами местного самоуправления Тяжинского муниципального района в постановлении от 30.01.2018 N 16-П, постановлении от 01.06.2018 N 70/1-П, распоряжении Главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 N 54-р, решении Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района от 29.01.2018 N 124.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов о завышении в расчете объема оказанных услуг, поскольку при расчете принят завышенный показатель по площади отапливаемых помещений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду их неподтвержденности.

Тогда как при рассмотрении дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств в данной части, суд определением от 20 мая 2021 истребовал у Администрации Тяжинского муниципального округа информацию о площади отапливаемых помещений согласно схемы теплоснабжения ООО "КГК" за рассматриваемый спорный период.

Согласно поступившего ответа и расчета площадь отапливаемый жилых помещений в рассматриваемый судом период составила 79121,88 кв.м., что выше показателя по расчету исковых требований истца.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что должны быть учтены в расчете сведения, представленные из ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", не может быть принята судом апелляционной инстанции, учитывая, что данные сведения содержат неполную информацию, принимая во внимание ссылку в ответе на запрос о невозможности однозначно идентифицировать объекты недвижимости, по которым запрашивается информация, а равно об отсутствии в архиве учреждения данных о наличии объектов недвижимости до 01.01.99г., более того, с учетом представления ГБУ сведений в отношении жилой площади спорных объектов, тогда как истцом в расчете учтены в том числе общая (нежилая) площадь, в связи с чем представление сведений из ГБУ вопреки позиции Министерства не дает оснований считать, что управляющий признал необходимость составления иного расчета, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, настаивающий на первоначально представленном расчете, поддержанном судом первой инстанции, пояснивший также, что технические паспорта периодически не обновляются и сведения из ГБУ, равно как и сами паспорта, могут носить неактуальный характер.

Тогда как сведения из Администрации в отношении площади предметно иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Доводы Министерства финансов Кузбасса об отсутствии оснований для взыскания рассматриваемой суммы убытков, так как они должны войти в размер тарифа последующих периодов, обоснованно отклонены судом, учитывая, что доказательств учета понесенных организацией убытков в связи с обеспечением теплоснабжения населения за рассматриваемый период в расчет тарифа последующего периода материалы дела не содержат, привлеченное к участи в деле РЭК Кемеровской области о данных обстоятельствах суду не сообщало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, с учетом уточненных требований истца о солидарных обязательствах соответчиков.

В отношении выводов суда в части требований ООО "Промтехэкспертиза" возражения в суде апелляционной инстанции не заявлены, истец апелляционное обжалование также не инициировал.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5971/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Кузбасса и Администрации Тяжинского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева