Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 12АП-8210/21 по делу N А12-9608/2021

г. Саратов

04 октября 2021 г.

Дело N А12-9608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-9608/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН: 1023404967167, ИНН: 3436000413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1113453000803, ИНН: 3436115171)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - истец, МУП г. Камышина "ПУВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон" (далее - ответчик, ООО "УК "Эталон") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89), о взыскании задолженности в размере 3 788 244,20 руб. основного долга, 107690,14 руб. пени, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-9608/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 3 788 244,20 руб., пени в сумме 107 690,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 070 руб.

ООО "УК "Эталон", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о частичном погашении задолженности и, соответственно, уменьшении суммы, подлежащей взысканию.

МУП г. Камышина "ПУВКХ" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители МУП г. Камышина "ПУВКХ" и ООО "УК "Эталон" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.09.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.11.2014 между МУП г. Камышина "ПУВКХ" и ООО "УК "Эталон" заключен договор N 1204-УК холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду), осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 9 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

Оплата производится абонентом до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10 договора).

Истцом в июне, августе-декабре 2020 года, январе 2021 года обязательства по поставке воды и приему сточных вод исполнены надлежащим образом.

Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки в полном размере не исполнил, по расчету истца задолженность составляет 3 788 244,20 руб.

В досудебном порядке задолженность не погашена.

Данные обстоятельства легли в основу иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив доказанность факта поставки воды и приема сточных вод, просрочки исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период июня 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

Данный факт подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за исковой период, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями юридических лиц, в которых содержится наименование оказанной услуги (водоснабжение, водоотведение с указанием месяца и года), количество отпущенного, принятого ресурса, единицы измерения, цена и стоимость.

Претензий по составу и качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено (л.д. 30-36).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, в которых объем и стоимость услуг соответствует сведениям, содержащимся в подписанных сторонами актах выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 23-29).

Достоверность сведений, отраженных в первичных документах ответчиком не опровергнута, доказательств порочности представленных в материалы дела первичных документов судом первой инстанции не установлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в заявленном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению, объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству предоставленных услуг не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Расчет истца судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в заявленном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению доказан, наличие задолженности в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто, доказательств ее погашения не представлено, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 04.11.2014 N 1204-УК, а исковые требования в части задолженности в размере 3 788 244,20 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о частичном погашении задолженности и, соответственно, уменьшении суммы, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции отклоняет.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (платежные поручения от 25.06.2021 N 548, от 15.07.2021 N 619) истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89-91), данное заявление истца принято судом первой инстанции.

Иных относимых и допустимых платежных документов в подтверждение исполнения встречных обязательств в заявленный исковой период ответчик в материалы дела не представил, на такие доказательства апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается.

Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличия долга в иной (меньшей) сумме, в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 3 788 244,20 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении (ред. от 01.04.2020) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период июнь, август-декабрь 2020 года, январе 2021 года, то истец начислил ответчику неустойку в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 02.02.2021 по 06.04.2021 на сумму 107 690,14 руб.

Проверив расчет неустойки, в том числе сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, применяемую истцом ставку рефинансирования Банка России, суд первой инстанции признал его верным, а требования в части взыскания с ответчика пени на сумму 107 690,14 руб. доказанными по праву и размеру.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной выше части апелляционной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-9608/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова