Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-8627/21 по делу N А50-19866/2020

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А50-19866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Алексеевича - Мизёва Е.Ю., доверенность от 20.07.2021;

от ответчика ООО "Виал групп" - Шихов Е.Ю., доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица Драгунова Георгия Юрьевича - Драгунов Г.Ю., лично, паспорт, Шемякин Р.А., по устному заявлению Драгунова Г.Ю.;

от третьего лица Стяжкина Александра Анатольевича, - Стяжкин А.А., лично, паспорт;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А50-19866/2020

по иску индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 317595800048443, ИНН 590301491586)

к ООО "Виал групп" (ОГРН 1135903002531, ИНН 5903106600),

третьи лица: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330), Стяжкин Александр Анатольевич, Сюзев Петр Феликсович, Филиппов Сергей Юрьевич, Драгунов Георгий Юрьевич,

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемьев Сергей Алексеевич (далее - ИП Артемьев С.А., истец,) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виал групп" (далее - ООО "Виал групп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 52 750 руб. 00 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., начиная с 13.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет", Стяжкин Александр Анатольевич, Сюзев Петр Феликсович, Филиппов Сергей Юрьевич, Драгунов Георгий Юрьевич (далее - третьи лица).

Решением суда от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 52 750 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., начиная с 13.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также 9 055 руб. 00 коп. расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, третьи лица (Стяжкин Александр Анатольевич, Сюзев Петр Феликсович, Филиппов Сергей Юрьевич, Драгунов Георгий Юрьевич) направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против ее удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А50-19866/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.08.2021 в 15 час. 30 мин. Кроме того, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами (копия заявления в полицию).

Признав невозможным рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, состоявшемся 26.08.2021, суд апелляционной инстанции определением от 27.08.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложил, назначив дело к судебному разбирательству на 27.09.2021. Кроме того, апелляционный суд приобщил к материалам дела:

- дополнение к апелляционной жалобе, поступившее 19.08.2021; дополнительные доказательств (копия объяснений Драгунова Г.Ю. в полиции; запрос коммерческого предложения исх.N 25 от 17.08.2021, ведомость объемов работ, коммерческое предложение исх. N31 от 25.08.2021, письмо исх.N136 от 19.08.2021, локальный сметный расчет N 1, коммерческое предложение исх. N0150 от 19.08.2021, калькуляция работ, письмо от 20.08.2021, письмо исх.N18-м-1 от 18.08.2021);

- письменную позицию третьего лица, Драгунова Г.Ю., по апелляционной жалобе ответчика, а также дополнительные доказательства (копии письма N 53 от 14.10.2016, последнего листа договора подряда с ООО "Тендер", письма N 2 от 15.01.2021, договора подряда Nб/н от 15.08.2028, договора N 602 от 10.02.2020, переписки 3-го лица Г.Ю. Драгунова с бухгалтером ответчика ООО "Виал групп" Запасчиковой Т.А., по мессенджеру вайбер от 15.01.2021, переписки о согласовании эскизного проекта печати от 03.03.2016, счета на оплату N 124 от 16.03.2016, снимка экрана с перепиской в мессенджере вайбер между 3-м лицом Г.Ю. Драгуновым и директором ООО "Виал групп" Пермяковым В.В.).

21.09.2021 истец направил в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании 27.08.2021 копии документов, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции 27.08.2021 и их получения этими лицами.

24.09.2021 от ООО "Виал групп" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств (объяснения ИП Артемьева С.А., Стяжкина А.А., Нигматуллиной З.Р. из ООО "Издательский дом "Иномарка" по аналогичным действиям Драгунова Г.Ю., скрин переписки Драгунова).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами, представленными суду 24.09.2021.

Иные лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против приобщения указанных документов.

Протокольным определением от 27.09.2021 к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами, представленными суду 24.09.2021 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2019 между ИП Артемьевым С.А. (подрядчик) и ООО "Виал групп" (заказчик) заключен договор подряда (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется самостоятельно или с привлечением контрагентов из материалов заказчика, выполнить монтаж инженерных сетей на объекте: г. Пермь, ул. Петропавловская, 115, именуемом в дальнейшем Объектом, с соблюдением норм и правил, требований заказчика, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем и характер работ, предусмотренных в п. 1.1 настоящего договора, определяются заказчиком и согласовывается с подрядчиком (п. 1.2 договора).

В п. 2.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора, окончание выполнения работ - "15" декабря 2019 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 250 000 руб. 00 коп.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приема выполненных работ с момента представления Подрядчиком надлежащим образом оформленного счета (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется соответствующим актом, подписываемым Сторонами и являющегося бесспорным документом для денежных расчетов сторон.

Из пояснений истца следует, что указанный договор заключен с целью выполнения ответчиком обязательств по контракту от 19.08.2019 N с1439 (далее - контракт), заключенному с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет". В техническом задании к контракту предусмотрены, в том числе, работы по разборке и прокладке трубопроводов водоснабжения и канализации (лежанка).

05.12.2019 между ответчиком и Университетом подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 7 960 000 руб. 00 коп.

16.12.2019 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу инженерных сетей на объекте на сумму 250 000 руб. 00 коп.

В претензии от 29.04.2020 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В п. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.11.2019 на выполнение работ по монтажу инженерных сетей на объекте: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 115.

16.12.2019 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу инженерных сетей на объекте на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что указанный договор и акт от 16.12.2019, представленные истцом, ответчиком не подписывались, работы истцом не выполнялись, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен гл. 10 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов настоящего дела, пояснений участвующих в деле лиц, показаний данных в правоохранительных органах, в том числе Драгунова Г.Ю., он подписал договор и акт, замещая должность заместителя директора по капитальному строительству ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Его подпись на документах скреплена печатью ответчика. Такой порядок подписания документов с субподрядчиками за директора практиковался у ответчика, как на спорном объекте, так и на других объектах, на которых, в том числе выполнял работы Стяжкин А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Вологдина К.Н. и третьего лица Стяжкина А.А.

С учетом изложенного, полномочия Драгунова Г.Ю. на подписание договора и акта явствовали из обстановки, в которой он сам действовал и не требовали дополнительного подтверждения (ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела представлен снимок экрана мобильного устройства с перепиской в мессенджере вайбер от 31.12.2019 г. между 3-м лицом Драгуновым Г.Ю. и директором ООО "Виал групп" Пермяковым В.В., из которой следует, что Пермяков В.В. был осведомлен о выполнении индивидуальным предпринимателем работ "по ремонту лежанки" и необходимости их оплаты, на вопрос о дате оплаты последний ответил "примерно 20-30 января". Таким образом, на момент выполнения спорных работ действия Драгунова Г.Ю. в рамках рассматриваемого договора директором ООО "Виал групп" Пермяковым В.В. полностью одобрялись.

Более того, из материалов дела следует, что результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность и фактически использован им по назначению. Как уже было отмечено, 05.12.2019 между ответчиком и Университетом подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 7 960 000 руб., в который включены спорные работы, то есть результат работ предъявлен ответчиком основному заказчику для приемки и оплаты

Факт выполнения работ именно стороной истца также подтвержден показаниями свидетеля Вологдина К.Н., который, являясь мастером ООО "ВИАЛ ГРУПП", обеспечивал приобретение материалов для выполнения истцом работ.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены какие-либо первичные документы и исполнительная документация, подтверждающие выполнение спорных работ непосредственно ответчиком или иными лицами.

Представленный Университетом список работников ответчика и журнал прохождения инструктажа не опровергают довод истца о выполнении работ, так как составлены раньше заключения между истцом и ответчиком договора. Списки сотрудников ответчика, составленные после заключения спорного договора, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ истцом для ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, обязанность ответчика по оплате работ считается наступившей.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 750 руб. 00 коп. за период с 15.01.2020 по 12.08.2020, с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 7.3 договора за задержку оплаты более 15 банковских дней после приема выполненных работ заказчиком, заказчик выплачивает пеню после предъявления требований подрядчиком в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Суд считает предъявленную к оплате неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., начиная с 13.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 055 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2021 года по делу N А50-19866/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ ГРУПП" (ОГРН: 1135903002531, ИНН: 5903106600) в пользу индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Алексеевича (ОГРНИП: 317595800048443, ИНН: 590301491586) 302 750 рублей 00 коп., в том числе задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 52 750 руб. 00 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., начиная с 13.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 055 рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева