Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 20АП-6190/21 по делу N А68-4795/2021

г. Тула

28 сентября 2021 г.

Дело N А68-4795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" (Тульская область, Каменский район, д. Яблонево, ИНН 7113022456, ОГРН 1037102382074), заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко Валерьяна Валерьевича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относителдньо предмета спора, - Агаповой Валентины Дмитриевны, Александрова Владислава Николаевича, Александровой Анжелики Маркеловны, Безбородова Виктора Петровича, Безбородовой Валентины Львовны, Голдобина Николая Сергеевича, Голдобиной Марины Борисовны, Дубровиной Инны Петровны, Жигулова Александра Анатольевича, Жориной Зинаиды Николаевны, Ивановой Риммы Анатольевны, Ивлева Сергея Васильевича, Ивлевой Елены Николаевны, Илюхиной Светланы Витальевны, Котенева Алексея Николаевича, Маркова Александра Сергеевича, Никалиной Валентины Семеновны, Каленкиной Светланы Игоревны, Голдобиной Татьяны Ивановны, Марковой Валентины Ивановны, Кудрявцева Владимира Ивановича, Каленкина Вячеслава Витальевича, Сухопаровой Александры Никитичны, Шариброва Анатолия Васильевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2021 по делу N А68-4795/2021 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря" (далее - заявитель, ООО СП "Заря") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко Валерьяну Валерьевичу (далее - ответчик) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи от 26.06.2008 N 71-71-08/007/2008-228 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами в силу договора аренды от 30.05.2008 N 1; обязании восстановить регистрационную запись.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Агапова Валентина Дмитриевна, Александров Владислав Николаевич, Александрова Анжелика Маркеловна, Безбородов Виктор Петрович, Безбородова Валентина Львовна, Голдобин Николай Сергеевич, Голдобина Марина Борисовна, Дубровина Инна Петровна, Жигулов Александр Анатольевич, Жорина Зинаида Николаевна, Иванова Римма Анатольевна, Ивлев Сергей Васильевич, Ивлева Елена Николаевна, Илюхина Светлана Витальевна, Котенев Алексей Николаевич, Марков Александр Сергеевич, Никалина Валентина Семеновна, Каленкина Светлана Игоревна, Голдобина Татьяна Ивановна, Маркова Валентина Ивановна, Кудрявцев Владимир Иванович, Каленкин Вячеслав Витальевич, Сухопарова Александра Никитична, Шарибров Анатолий Васильевич.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции Управлением Росреестра по Тульской области заявлено ходатайство в порядке статьи 144 АПК РФ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, ООО СП "Заря" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, спор в рамках дела N А68-701-57/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках настоящего спора истцом оспариваются регистрационные действия Управления Росреестра по Тульской области, а не материальные правоотношения в рамках расторжения договора аренды спорных земельных участков, на судьбу которых может повлиять судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019.

Управление Росреестра по Тульской в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О, от 29.10.2020 N 2382-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования ООО СП "Заря" в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В. к Управлению Росреестра по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Шишко В.В. о признании действий по погашению записи от 26.06.2008 N 71-71-08/007/2008-228 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами ООО СП "Заря" в силу договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 30.05.2008 N 1 незаконными; об обязании восстановить регистрационную запись от 26.06.2008 N 71-71-08/007/2008-228 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами ООО СП "Заря" в силу договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 30.05.2008 N 1.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021 в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019 принято к производству по обособленному спору заявление конкурсного управляющего ООО СП "Заря" Гаркавенко С.В., ООО "Агро-Альянс и Ко", ИП Саблуковой Тамары Викторовны о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности: решения общего собрания от 28.01.2020 по второму вопросу повестки дня "расторгнуть договор аренды N 1 от 30.05.2008 года, заключенный с ООО СП "Заря", и заключить договор аренды с ИП Шестопаловым И.А. сроком на 15 лет"; уведомления коллективного от 12.02.2020 о расторжении договора аренды N 1 от 30.05.2008; уведомления коллективного от 18.11.2020 об отказе от исполнения договора аренды N 1 от 30.05.2008; уведомления Кудрявцева В.И. от 17.11.2020.

При этом решение о проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:10:020301:380 (запись прекращения N 71:10:020301:380-71/051/2021-32), принято в том числе на основании уведомления об отказе от исполнения договора аренды N 1 от 30.05.2008 от 18.11.2020, которое является предметом исследования в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенных норм, с учетом предмета заявленного спора по настоящему делу и правовых обоснований требований заявителя, а также исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, учитывая, что заявитель оспаривает решение Управления Росреестра по Тульской области по погашению регистрационной записи N 71-71-08/007/2008-228 от 26.06.2008, которое было принято, в том числе на основании уведомления об отказе от исполнения договора аренды N 1 от 30.05.2008 от 18.11.2020, являющееся предметом исследования в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения по обособленным требованиям в рамках дела о банкротстве N А68-701-57/2019 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно приостановил производство по делу.

У суда апелляционной инстанции, исходя из изложенного, отсутствуют какие-либо основания для признания данного вывода необоснованным либо противоречащим действующим процессуальным нормам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2021 по делу N А68-4795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина