Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-54623/21 по делу N А40-98856/2021

г.Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-98856/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-98856/21,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС"

к ООО "ТРАНССЕРВИС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАНССЕРВИС" о взыскании штрафа в сумме 716 000 руб., процентов в размере 2 648,22 руб., процентов на дату вынесения решения, процентов со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 26.07.2021 взысканы с ООО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 308 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, указанные в п.п. 3-9 апелляционной жалобы, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов от 01.08.2016N 0159/16/РТС, однако ответчиком нарушены нормативные сроки использования вагонов, что подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения за нахождение вагонов (на станции погрузки/выгрузке) сверх нормативного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пени за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 2 000 руб. за один вагон в сутки.

В связи с нарушением ответчиком срока оборота вагонов, истцом начислен штраф в размере 716 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 648,22 руб., процентов на дату вынесения решения, процентов со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла п.5 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (пени, штрафа).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит договоренностям сторон и первичным документам, подтверждающим перевозку груза, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств и о переходе в общий порядок, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения, кроме того, оснований для рассмотрения дела в общем порядке у суда перовой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "ТРАНССЕРВИС" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-98856/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич