Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-25499/21 по делу N А21-1802/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А21-1802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25499/2021) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2021 по делу N А21-1802/2020 (судья Глухоедов М.С.), принятое по иску администрации городского округа "Город Калининград" к коммерческому банку АО "Энерготрансбанк"

3-е лицо: ООО "Промавтоматика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к коммерческому банку "Энерготрансбанк" акционерное общество (далее - Банк) о взыскании 21 600 000 рублей по банковской гарантии от 24.05.2012 N 15/12-G.

Решением суда от 26.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Калининград" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Администрация указала, что Обществом "Промавтоматика" не выполнены ряд условий договора аренды, что является основанием для выплаты по банковской гарантии, в которой необоснованно Банк отказал.

На основании протокола от 07.02.2012 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в поселке Совхозном в Центральном районе г. Калининграда, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.06.2012 (далее - Договор аренды) между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (далее - Арендатор) заключен договор N 011185 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:2428 от 29.06.2012 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Соглашениями N 011185-1 от 05.04.2017 и N 011185-2 от 10.04.2018 в указанный Договор аренды внесены изменения, с учетом которых срок аренды Земельного участка устанавливается с 01.06.2012 и действует до 31.12.2040.

На основании пункта 5.3. Договора аренды способом обеспечения обязательств Арендатора, предусмотренных пунктом 4.4.8, по соблюдению максимального срока выполнения работ по обустройству территории в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:2428 площадью 9671462 кв. м посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, который составляет четыре года с момента утверждения Бенефициаром проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах указанного земельного участка, является банковская гарантия от 24.05.2012 N 15/ 2-G, выданная Администрации (Бенефициар) коммерческим банком "Энерготрансбанк" (Гарант) в размере 21 600 000 рублей (пункт 2.1 Банковской гарантии).

Распоряжением Администрации от 14.02.2019 N 110-р создана комиссия администрации городского округа "Город Калининград" с участием представителя Общества (Принципала) и Банка (Гаранта) по определению объема выполняемых Обществом обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства.

Согласно протоколу указанной комиссии (N пртк-КТРиС-142 от 26.12.2019), подписанному членами комиссии, обязательства, указанные в пункте 2.1 Банковской гарантии, Принципалом не исполнены, документы, подтверждающие исполнение обязательств, не представлены.

В исковом заявлении истец указал, что проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах ул. Б.Окружная - шос. Люблинское в Центральном районе г. Калининграда утвержден постановлением Администрации, поэтом, по расчету истца, установленный Договором аренды срок выполнения Арендатором (Принципалом) вышеуказанных обязательств истек 12.12.2017.

Учитывая неисполнение Обществом своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.8 Договора аренды, на основании пунктов 2.1. Банковской гарантии Администрацией в адрес Гаранта в период действия гарантии направлено для исполнения требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх.N 2922/ж от 27.12.2019).

Банк 14.01.2020 отказал в удовлетворении требований Администрации в выплате по банковской гарантии письмом, исходящий N 16-00229 от 14.01.2020.

Считает неправомерным данный отказ, полагая, что при предъявлении требования ею соблюдены все условия, установленный статьей 374 ГК РФ, а также пунктами 5, 5.1.2 банковской гарантии, Администрация обратилась в суд за взысканием спорной суммы.

Решением суда от 26.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

На основании ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно условиям Гарантии, Гарант вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требований в случаях: если требование не соответствует условиям настоящей Гарантии; если требование предоставлено по окончании срока, указанного в настоящей Гарантии.

Письменное требование Бенефициара должно содержать сумму требования; что Принципал не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства по Договору.

Администрация в исковом заявлении указала, что Обществом не исполнены обязательства, указанные в пункте 2.1 банковской гарантии.

Указанным пунктом предусмотрено обязательство по соблюдению максимального срока выполнения работ по обустройству территории в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:2428 площадью 9 671 462 кв. м посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, который составляет 4 (Четыре) года с момента утверждения Бенефициаром проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 банковской гарантии к требованию Бенефициара об уплате денежной суммы должны быть приложены следующие документы, подтверждающие полномочия лиц от имени Бенефициара на подписание требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии; документы (оригиналы), подписанные всеми членами комиссии, созданной по решению Бенефициара, с участием Принципала, подтверждающий невыполнение Принципалом хотя бы одного из обязательств, указанных в пунктах 2.1. и 2.2. Банковской гарантии.

30.12.2019 года в Банк поступило требование Администрации об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 27.12.2019 N 2922/и. К указанному требованию был приложен один документ - протокол совещания комиссии по определению объема выполняемых Общества обязательств по комплексному освоению земельного участка с КН 39:15:000000:2428 в мкр. Совхозном в целях жилищного строительства.

Банк отказал в удовлетворении требований Истца об уплате денежных сумм на основании статьи 376 ГК РФ, поскольку требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии.

Банк указал, что в нарушение условий банковской гарантии отсутствовал обязательный документ, указанный в п. 5.1.1. Банковской гарантии - "5.1.1. Документы, подтверждающие полномочия лиц от имени Бенефициара на подписание требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии". Предоставление указанного документа являлось обязательным, четко прописанным условием направления требования по банковской гарантии, и не могло не однозначно трактоваться Администрацией.

Банк указал также, что банковская гарантия была предоставлена в обеспечение исполнения обязательств Общества перед Администрацией.

Как следует из материалов дела, предъявленное Администрацией требование не соответствовало условиям банковской гарантии: получателем денежной суммы по гарантии указан не бенефициар, а иное юридическое лицо - Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград".

Требования об уплате денежных сумм по банковской гарантии банковской гарантии N 15/12-G от 24.05.2012 в пользу Бенефициара (с идентификационными реквизитами Бенефициара как получателя платежа, расчетный счет) в сроки действия банковской гарантии не предъявлялось.

Между Банком (гарантом) и Администрацией (бенефициаром) или с Обществом (принципалом) не заключено никаких соглашений, предусматривающих право получения денежных сумм по гарантии третьим лицом - Комитетом.

Как следует из содержания банковской гарантии, банковская гарантия обеспечивала выполнение обязательств принципала, указанные в пунктах 2.1. и 2.2 гарантии, исключая любые другие. Банковская гарантия в обеспечение уплаты неустойки не выдавалась, и, поскольку Банк не является стороной по вышеуказанному договору аренды земельного участка, оснований для выплаты неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Банковской гарантии в требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана Банковская гарантия. Невыполнение Принципалом основного обязательства, согласно пунктом 5.1.2 Банковской гарантии, должно быть подтверждено документом, членами комиссии, созданной по решению Бенефициара, с участием Принципала.

Данное условие Бенефициаром не соблюдено. Протокол совещания комиссии по определению объема выполняемых Обществом обязательств по комплексному освоению земельного участка, состоявшегося 25.12.2019 в составе, утвержденном распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 14.02.2019 N 110-р, не содержит сведений, точно подтверждающих невыполнение Принципалом обязательства, указанного в пункте 2.1 Банковской гарантии.

В протоколе совещания комиссии и в требовании об уплате денежных сумм отсутствуют сведения, подтверждающие, что Бенефициаром утверждены проект планировки территории и проекта межевания территории, отсутствует дата утверждения этих проектов. Для того, чтобы зафиксировать нарушение Принципалом сроков, предусмотренных пункта 2.1 банковской гарантии, Бенефициар должен обладать сведениями об утверждении проектов планировки и межевания территории и указать их в протоколе совещания комиссии, как это предусмотрено пунктом 5.1.2 банковской гарантии.

В протоколе совещания комиссии содержится ничем не подкрепленный вывод о не выполнении Обществом обязательств, указанных в пункте 2.1 банковской гарантии. В спорном протоколе указано, что документы, подтверждающие исполнение обязательств, не предоставлены, что может быть понято таким образом, что и проекты планировки и межевания территории на утверждение Бенефициару Принципалом не предоставлялись, следовательно, они не утверждались.

В своем исковом заявлении (стр. 2) Администрация указывает, что проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах ул. Б. Окружная - шоссе Люблинское в Центральном районе г. Калининграда, утвержденный Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 12.12.2013 N 1954 и предлагает с этой даты предлагает исчислять срок исполнения Принципалом основного обязательства, предусмотренного банковской гарантией.

В тоже время, доказательств того, что данных документ гаранту в подтверждение нарушения принципалом основного обязательства в сроки действия банковской гарантии предъявлялся, не представлено.

При этом банковская гарантия выдавалась в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала, как арендатора по договору аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства конкретного земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:2428 площадью 9 671 462 кв. метра в пос. Совхозном в Центральном районе, при этом в Постановление N 1954 от 12.12.2013, на которое ссылается Истец, как доказательство нарушения Принципалом основного обязательства, указан земельный участок в границах ул. Б.Окружная - шос. Люблинское.

Постановления администрации городского округа "Город Калининград" об утверждении проекта планировки и с проектом межевания в его составе в границах по строительству объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:2428 площадью 9 671 462 кв. метра в пос. Совхозном в Центральном районе, ни гаранту, ни суду не предоставлено.

Сам факт несоблюдения максимального срока выполнения работ, при существовании объективных причин невозможности соблюдения такого срока, по себе не свидетельствует о возникновении у банка обязанности выплатить полную сумму, указанную в гарантии, при непредставлении бенефициаром сведений о том, какое именно из обязательств, указанных в гарантии, просит обеспечить Администрация.

Как следует из материалов дела между Администрацией и Обществом заключено соглашение N 011185-1 от 05.04.2017 к договору аренды. В данном соглашении стороны, сославшись в его пункт а1 в качестве основания на уведомления Общества от 07.02.2017 года, исх. N ПА-07/02/2017-01, признали (п. 1) наступление обстоятельств непреодолимой силы, являющихся препятствием для исполнения Общества своих обязательств по договору аренды и, на этом основании, продлили договор аренды до 2040 года.

Поименованные выше обстоятельства, повлекшие временную невозможность исполнения Обществом своих обязательств, вызваны утверждением 16.07.2016 Генерального плана городского округа "Город Калининград" и принятием новой редакции.

Заключение упомянутого выше соглашения подтверждает наличие у Общества обстоятельств от него не зависящих, препятствующих ему как минимум до 2035 года исполнить свои обязательства, определенные в пункте 4.4.3 договора аренды и поименованные в пункте 2.1. Банковской гарантии.

Ввиду того, что Администрация, не уведомила Общество о прекращении действия обстоятельств, ссылка на которые указана в пункте 1 соглашения, сроки исполнения обязательств Общества, указанных в пункте 4.4.3 договора аренды и, соответственно, в пункте 2.1 Банковской гарантии, не могли наступить.

Общество повторно письмом от 14.03.2018, исх. N ПА-14/03/2018, уведомляла Администрацию об указанных выше обстоятельствах и предлагало отдельно согласовать процедуру начала течения сроков исполнения обязательств Обществом, после того как эти обстоятельства перестанут действовать. Однако Администрация письмо Общества оставила без ответа.

При таких обстоятельствах, требование к Банку заявлено Администрацией при наличии признаков злоупотребления правом, и, даже если и допустить наличие формального соответствия требований условиям гарантии, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2021 по делу N А21-1802/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов