Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-21171/21 по делу N А26-1598/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А26-1598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен, не обеспечил участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель Свиридова Е.И. по доверенности от 28.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21171/2021) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу N А26-1598/2021, принятое

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33, ОГРН: 1041000052060, ИНН: 1001048550)

к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, город Мурманск, улица Пушкинская, 12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348)

об обязании принять имущество и о взыскании суммы понесенных расходов по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Ответчик, МТУ Росимущества) об обязании Российской Федерации в лице МТУ Росимущества принять в собственность Российской Федерации выморочное движимое имущество - транспортное средство марки ВАЗ 21102, 1998 года выпуска, VIN XTA211020W0059836, с подписанием акта приема-передачи имущества и вывозом данного имущества с места хранения, о взыскании 7 545 руб. 88 коп. суммы понесенных расходов по хранению транспортного средства марки ВАЗ 21102, 1998 года выпуска, VIN XTA211020W0059836 за период с 20.08.2020 по 31.01.2021 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, решение вынесено при неправильном применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, расходы, связанные с хранением имущества казны Российской Федерации не являются для Управления вынужденными, действия с имуществом производились без согласия собственника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления не обеспечил участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В апелляционный суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражало против ее удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя МТУ Росимущества, апелляционный суд установил следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей г. Петрозаводска и Прионежского района находилось исполнительное производство N 19996/17/10021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 063532890, выданного мировым судьёй судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу N 2-2869/2015-14 о взыскании с Еськина Владимира Александровича в пользу Гречко Натальи Александровны алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

20.12.2017 в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на имущество Еськина В.А. наложен арест на транспортное средство марки ВАЗ 21102, 1998 года выпуска, VIN XTA211020W0059836.

Арестованное транспортное средство изъято у должника по акту от 22.06.2018 и в соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве передано на реализацию специализированной организации ООО "Инфинити РВ" по акту от 22.06.2018.

Как указывает Истец, имущество должника не было реализовано в течение месяца после снижения цены и 31.08.2018 возвращено с реализации.

Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить имущество за собой, уведомление получено взыскателем 10.09.2018, но оставлено без ответа.

18.08.2018 Еськин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ГИ N 762860 от 01.09.2018. На запрос Управления нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия представлена информация об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего, отсутствии обращений наследников.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 мая 2020 по делу N 13/2-3/20 исполнительное производство N 19996/17/10021-ИП прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2020 года арест с транспортного средства снят.

Письмом от 28.07.2020 Управление уведомило МТУ Росимущества о наличии выморочного имущества и предложило не позднее 20.08.2020 принять транспортное средство.

21.08.2020 МТУ Росимущества запросило документы, на основании которых с момента смерти должника процесс обращения взыскания на арестованное транспортное средство не был завершен.

Письмом от 31.08.2020 Управление сообщило МТУ Росимущества о том, что подробная позиция изложена в ранее направленном письме Управления от 28.07.2020, указанное письмо оставлено МТУ Росимущества без ответа.

Ссылаясь на то, что уклонение Ответчика от приемки выморочного имущества повлекло возникновение расходов у Истца, вынужденного обеспечивать сохранность транспортного средства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), движимое имущество умершего считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разъяснениями, изложенными в пункте 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Постановление N 432) и пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления N 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество подлежало возврату должнику по акту о возврате имущества, а после его смерти - универсальному правопреемнику должника, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества. До завершения действия по возврату имущества должнику либо его наследнику по закону ответственность за его сохранность имущества по смыслу статей 86, 87 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уклонение Ответчика от приемки выморочного имущества повлекло возникновение расходов у Истца, вынужденного обеспечивать сохранность транспортного средства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истец вправе требовать возмещения убытков, возникших после истечения разумного срока, предоставленного Ответчику - правопреемнику должника для исполнения обязанности по приемке нереализованного в рамках исполнительного производства имущества от судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ввиду уклонения МТУ Росимущества от приемки выморочного имущества от Управления, последнее, будучи вынужденным обеспечить сохранность транспортного средства, хранило его на платной стоянке на основании государственных контрактов от 16.12.2019 N ЭА-108/2019 и от 14.12.2020 N ЭА-66/2020.

Из расчета Управления следует, что за период с даты истечения срока для принятия имущества (20.08.2020) до 31.03.2021 расходы на хранение составили 7 545 руб. 88 коп.

Представленный Управлением расчет убытков судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу N А26-1598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров