Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-41902/21 по делу N А40-57837/2021

г.Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-57837/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурномассовой деятельности "Арбат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-57837/21 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РЭМ" (ИНН 7727344543, ОГРН 1187746439980)

к Некоммерческой организации Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат" (ИНН 7704212195, ОГРН 1027700171630)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Некоммерческой организации Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат" о взыскании задолженности в размере 460 763 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309-310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2002 между Департаментом городского имущества города Москвы и Некоммерческой организации Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат" заключен договор аренды N 01-00984/02, по которому Департамент передал, а арендатор принял в аренду помещение, находящиеся в собственности г.Москвы, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Арбат, дом 51, стр.2 площадью 325,9 кв.м, под спортивно-оздоровительный комплекс со сроком действия договора по 30.11.2026 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Факт передачи помещения подтверждается соответствующим актом.

В разделе 6 договора сторонами согласованы арендная плата, ее размер, порядок и сроки ее уплаты.

Распоряжением Департамента от 31.11.2017 N 40505 арендуемое ответчиком помещение передано с 18.12.2017 в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" с правами третьих лиц, которое в дальнейшем преобразовано в Акционерное общество (АО "РЭМ"), (Распоряжение Департамента от 28.12.2018 N 45168).

Судом первой инстанции установлено, что в договор с Департаментом городского имущества г.Москвы не были внесены изменения в части сведений о новом арендодателе - АО "РЭМ", арендная плата ответчиком (арендатором) за период с 18.12.2017 по октябрь 2018 г. была перечислена по реквизитам арендодателя, указанного в договоре, то есть Департаменту.

Истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г. по договору, в котором значится сальдо на начало 2019 г. в пользу истца в размере 1 172 293 руб. 83 коп., составляющее сумму задолженности ответчика по арендным платежам за 2018 г.

Из расчета задолженности по арендной плате следует, что за период с 18.12.2017 по октябрь 2018 г. составляет 1 172 293 руб. 87 коп. Платежными поручениями от 25.09.2020 N 116 на сумму 1 007 158 руб. 13 коп., от 10.02.2021 N 21 на сумму 121 029 029 руб. 70 коп., от 31.03.2021 N 44 на сумму 44 106 руб. Ответчик (после возврата Департаментом и налоговой инспекцией в адрес ответчика полученной арендной платы и налога (НДС)) погасил возникшую перед истцом задолженность по арендной плате за период с 18.12.2017 по октябрь 2018 г. в размере 1 172 293 руб. 83 коп.

Расчетом задолженности истца подтверждено поступление от ответчика на расчетный счет истца денежных средств в размере 1 007 158 руб. 13 коп. (платежное поручение от 25.09.2020 N 116) и 121 029 руб. 70 коп. (платежное поручение от 10.02.2021 N 21).

Следовательно, задолженность за несвоевременную оплату арендных платежей ответчика перед истцом составила сумму в размере 460 763 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2021 N 357/21/12-34 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Между тем в материалы настоящего дела представлено частичное удовлетворение исковых требований на сумму 44 106 руб., однако поскольку доказательств полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично в размере 416 657 руб. 58 коп. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом взыскания арендная плата за период с 01.08.2020 по 05.08.2020 не соответствует требованиям ст.622 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, возврат помещений состоялся 05.08.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2020.

По смыслу положений ст.611, 622 Гражданского кодекса РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст.655 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.4 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.12.2016) при прекращении договора аренды арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 (четырнадцати) дней с даты прекращения действия настоящего договора по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами.

В нарушении ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата помещений в более ранний период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал арендные платежи за период с 01.08.2020 по 05.08.2020. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226, 267, 268, 229, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-57837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.