Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-30767/21 по делу N А40-16451/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-16451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоев А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-16451/20,

принятое судьей Каленюк В.С. (шифр судьи 87-88)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН:1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

(ОГРН 1037739735978)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заборонюк А.С. по доверенности от 22.01.2019;

от ответчика: Фадеева Е.А. оп доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ремспецсервис-ЧН" задолженности по договору теплоснабжения N 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 года за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 26 759 457 руб.73 коп., неустойки в сумме 8 777 626 руб. 75 коп., с начисления неустойки, начиная с 01.01.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России.

Решением суда от 02.04.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Ремспецсервис-ЧН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 года между ПАО "МОЭК" и ООО "Ремспецсервис-ЧН" заключен договор теплоснабжения N 05.414158-ТЭ, в редакции дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.11.2017 года, изменяющего действующую на тот момент редакцию договора на новую и распространяющую свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2017 года, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период февраль 2017 - декабрь 2017 года тепловая энергия в общем количестве 11295.243 Гкал общей стоимостью 24 289 590 руб. 06 коп., горячая вода в объеме 85818.467 куб.метров общей стоимостью 14 704 797 руб. 40 коп., что подтверждается актами приемки - передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет стоимости определен сторонами в разделе 6 договора, порядок оплаты в разделе 7 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разногласия сторон по спору возникли по порядку учета поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, и перед истцом имеет задолженность в сумме 26 759 457 руб. 73 коп..

Расчет задолженности и неустойки, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных ресурсов, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным. Все денежные средства, поступившие в исковом периоде учтены ПАО "МОЭК", что подтверждается ежеквартальными и годовыми актами сверок взаимных расчетов, а также справкой о задолженности по выставленному счету с указанием назначения платежа. Переплаты за период с января - май 2020 года истцом отнесены на погашение ранее образовавшейся задолженности за февраль 2017 года, о чем стороны подписали соответствующий реестр перераспределения денежных средств физических лиц, поступивших с 09.01.2020 года по 31.05.2020 года. Акты сверки от 17.04.2017 года, 14.07.2017 года и 16.10.2017 года подписаны уполномоченным представителем ответчика без разногласий.

В период действия договор теплоснабжения N 05.414158-ТЭ, порядок расчетов ответчика за поставленные энергоресурсы был урегулирован условиями заключенных сторонами договора N 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 года и договором об организации расчетов населения за услуги населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД N 31-002/14/1064-14 от 20.11.2014 года.

Письмом от 08.12.2016 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора об организации расчетов населения услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа N 31-002/14/1064-14 от 20.11.2014 года, начиная с 01.01.2017 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с 01.01.2017 года ООО "Ремспецсервис-ЧН" приняло на себя обязательства по самостоятельному сбору и аккумулированию на своем расчетном счете всех денежных средств, перечисляемых жителями и юридическими лицами в счет оплаты коммунальных услуг по ЕПД через Автоматизированную систему управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", для последующей оплаты своими платежными поручениями поставленных истцом энергоресурсов по договору теплоснабжения.

01.09.2017 года между ПАО "МОЭК", ООО "Ремспецсервис-ЧН", ГБУ "МФЦ г. Москвы" и ПАО "Банк ВТБ" вновь был заключен договор N 649/413160 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД.

Как следует из материалов дела, факт поставки энергоресурсов за 2017 году на 38 994 387 руб.46 коп., подтвержден подписанными и принятыми без разногласий ответчиком актами приема-передачи энергоресурсов, составленными на основании представленных и подписанных ответчиком ведомостей и справок; факт проведения годовой корректировки по приведению среднемесячных начислений по тепловой энергии для отопления за 2017 год к фактическому объему потребленных ответчиком энергоресурсов за 2017 год по договору подтвержден ответчиком путем принятия без разногласий акта приемки-передачи энергоресурсов за декабрь 2017 года.

По результатам составленного в ходе судебного разбирательства акта сверки расчетов, каких-либо возражений, с указанием на конкретные платежные поручения по оплатам ЕПД, ответчиком не заявлялось, сведения о платежных поручениях (даты, суммы, назначения платежей), которые по мнению ответчика не были бы учтены истцом в спорном периоде, не представлялись.

В указанном акте выверки содержатся сведения о всех платежных поручениях (с указанием реквизитов платежных поручений, в том числе: дата, сумма, назначение платежа), включая оплаты по ЕПД и прямые оплаты с расчетного счета ответчика, подлежащие учету в спорном периоде по условиям договора теплоснабжения N 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 года.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено первичных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в Банк ВТБ (ПАО) и на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 г. по делу N А40-16451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев