Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 04АП-4949/21 по делу N А19-8081/2021

г. Чита

06 октября 2021 г.

Дело N А19-8081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-8081/2021 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, адрес: 664073, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАНАДЗАВЫ, 2) о взыскании 6 402 000 руб., (суд первой инстанции - Е.Г. Акопян),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о возмещении убытков в размере 6 402 000 рублей в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями, из которых 6 390 000 рублей - стоимость жилых помещений, 12 000 рублей - стоимость оценки рыночной стоимости жилых помещений.

Определением от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска убытки в размере 6 402 000 рублей.

В обосновании суд указал, что исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года по делу N А19-8081/2021 отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области в полном объеме.

Полагает, что предоставление социальных выплат осуществляется министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Социальные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляются гражданам, в отношении которых органом местного самоуправления дано подтверждение о постановке на учет при наличии оснований признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющими право на обеспечение жильем.

Считает, что рассматриваемая группа лиц вправе по своему выбору определить форму обеспечения жилыми помещениями: либо в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках Федерального закона N 181-ФЗ, либо в виде предоставления жилья по договору социального найма вне очереди согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Кроме того, указывает, что Иркутская область исполнила требования федерального законодателя, приняв необходимые правовые акты и финансируя их за счет собственных средств. Предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Также указывает, что Арбитражный суд Иркутской области на странице 10 решения от 09 августа 2021 года по настоящему делу указывает, что на Администрацию города Иркутска возлагается обязанность предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления жилья для инвалидов, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью.

Согласно решения Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2018 года Громыко А.А. должно было быть предоставлено жилое помещение не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м. Истец по факту превысил установленную судом площадь и необоснованно/незаконно предоставил ему 33,2 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства (медицинская справка/заключение), подтверждающие наличие у граждан Юргенсона А.Г., Парцевской Т.А. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, дающих инвалидам право на предоставление дополнительной жилой площади сверх нормы предоставления согласно приказа Минздрава России от 30 ноября 2012 года N 991 н и/или Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями Кировского районного суда г. Иркутска установлен факт наличия у граждан Громыко А.А., Юргенсона А.Г., Парцевской Т.А. заболеваний, указанных в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (далее - Перечень), и дающих им право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

На основании этого, а также с учетом того, что данные граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на Администрацию города Иркутска была возложена обязанность по предоставлению указанным гражданам во внеочередном порядке по договору социального найма жилых помещений, благоустроенных применительно к условиям города Иркутска, отвечающих предъявляемым к жилым помещениям требованиям, находящихся в черте города Иркутска. Указанные решения вступили в законную силу.

Во исполнение решений суда вышеуказанным гражданам на основании договоров социального найма Администрацией города Иркутска были предоставлены в бессрочное пользование и владение жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска:

- Громыко А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Демьяна Бедного, д. 40, кв. 16, общей площадью 34,1 кв.м.; стоимостью 2 210 000 рублей;

- Парцевской Т.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 28-6/2, кв. 118, общей площадью 24,2 кв.м., стоимостью 1 390 000 рублей;

- Юргенсону А.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 62, кв. 7, общей площадью 29,4 кв.м., стоимостью 2 790 000 рублей;

Для определения рыночной стоимости жилых помещений, предоставленных гражданам, Администрация города Иркутска оплатила ООО "Деловой центр-оценка" за оказание услуг по оценке 12 000 рублей.

Администрация города Иркутска, полагая, что расходы в размере 6 402 000 рублей подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Не согласившись с исковыми требованиями, Министерство финансов Иркутской области представило возражения, указав, что поскольку судебными актами на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан, то оснований для финансирования за счет средств областного бюджета не имеется.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию истца, поскольку позиция Министерства финансов Иркутской области не соответствует вышеуказанным нормам закона и противоречит сложившейся практике.

Представителем Министерства финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставленные жилые помещения Громыко А.А., Юргенсона А.Г., Парцевской Т.А.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные граждане поставлены учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеют заболевания, указанные в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а также представлены доказательства предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Довод Министерства финансов Иркутской области, приведенный и апелляционному суду, о необоснованности предоставления гражданину жилого помещения с площадью, превышающей определенную судом площадь, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельным.

В силу пунктов 1, 6 статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", действовавшем на момент вынесения решений суда, во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, где указаны хронические и затяжные психические расстройства, с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с частью 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Решением Думы г. Иркутска от 05.07.2005 N 004-20-140161/5 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске" утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. общей площади на 1 человека.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом указанных норм права гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, законодатель обязывает предоставлять отдельное жилое помещение, к которому не может относится комната в общежитии или коммунальной квартире.

Во исполнение решений суда Администрацией города Иркутска гражданам, подпадающим под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 и Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, были предоставлены жилые помещения:

Из решений суда усматривается, что на Администрацию города Иркутска возлагается обязанность предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления жилья для инвалидов, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью.

При этом суд первой инстанции правомерно принял довод истца, что в муниципальном жилищном фонде города Иркутска на момент предоставления жилого помещения Громыко А.А. отсутствовали свободные от прав третьих лиц изолированные жилые помещения общей площадью не более 30 кв.м., отвечающие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, о чем представлена справка Департамента жилищной политики от 27.07.2021 N 090-74-848/2021.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Администрация города Иркутска добросовестно исполнила решения суда при осуществлении закупки и предоставила жилые помещения инвалидам, с учетом состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Министерство финансов Иркутской области не указало, каким законом оно руководствуется, настаивая на возмещении убытков администрации в меньшем размере.

Доводы Министерства финансов Иркутской области относительно необходимости установления факта нахождения в жилых помещениях граждан, которым были предоставлены жилые помещения, суд первой инстанции правильно отклонил по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Иркутской области неправомерно полагает необходимым возложить на истца обязанность представить доказательства отрицательных фактов, в частности, отсутствия факта смерти граждан, которым было предоставлено жилье. При этом факт смерти Министерством финансов Иркутской области предполагается и достоверных сведений о смерти кого-либо не имеется.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 названного Кодекса.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности влечет возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Указанная позиция была подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу N А19-9322/2019.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия заболеваний у Громыко А.А., Юргенсона А.Г., Парцевской Т.А., при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, судом первой инстанции правомерно отклонены, как несостоятельные, так как указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Иркутска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация города Иркутска выполнила обязанность по предоставлению жилья нуждающимся гражданам: Громыко А.А., Юргенсона А.Г., Парцевской Т.А.

Поскольку размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости жилых помещений, проведенной ООО "Деловой центр-оценка" (в материалах дела имеются отчеты об оценке предоставленных Администрацией города Иркутска вышеперечисленным гражданам), то суд первой инстанции правильно посчитал, что включение расходов на проведение оценки рыночной стоимости предоставленных гражданам жилых помещений в состав убытков, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела, является обоснованным.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, факт несения Администрацией города Иркутска убытков в связи с предоставлением жилого помещения, по договорам социального найма перечисленным лицам и их размер подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что истец не понес убытков, предоставленное жилое помещение является муниципальной собственностью, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение третьему лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 302-ЭС20-4953 от 30.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует отсутствуют доказательства (медицинская справка/заключение), подтверждающие наличие у граждан Юргенсона А.Г., Парцевской Т.А. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, дающих инвалидам право на предоставление дополнительной жилой площади сверх нормы предоставления согласно приказа Минздрава России от 30 ноября 2012 года N 991 н и/или Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что таковая предоставлялась.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, который правомерно учел имеющиеся правовые позиции высших судебных инстанций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-8081/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.П.Антонова
Н.А.Корзова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.