Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 19АП-5473/21 по делу N А48-1838/2021

город Воронеж

5 октября 2021 г.

Дело N А48-1838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ливенка" (ИНН 5702007662, ОГРН 1055743016702, далее - ООО "Ливенка"): от Территориального отдела по Орловской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471, далее - Территориальный отдел по Орловской области ЦМТУ Росстандарта или административный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела по Орловской области ЦМТУ Росстандарта на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу N А48-1838/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ливенка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу по Орловской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 04.03.2021 N ЮЛ 210/1-ТР-202, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу N А48-1838/2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановление об административном правонарушении от 04.03.2021 N ЮЛ 210/1-ТР-202 изменено в части применения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный отдел по Орловской области ЦМТУ Росстандарта обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также на соразмерность назначенного административным органом административного штрафа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании была объявлен перерыв до 01.10.2021.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, также не явились

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административным органом в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка. Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также лицо было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО "Ливенка" в вину вменяется нарушение требований технического регламентов Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (TP ТС 012/2011), "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) и ГОСТ 30852.1-2002 "Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 1. Взрывозащита вида "взрывонепроницаемая оболочка".

На основании приказов от 12.01.2021 N 5, от 20.01.2021 N 003-изм в период с 26.01.2021 по 18.02.2021 главным государственным инспектором Территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта Ярцевым В.И. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Ливенка" по соблюдению требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

В вышеуказанный период при выпуске в обращение были проверены агрегаты насосные погружные АНП-10, относящиеся к оборудованию для работы во взрывоопасных средах и предназначенные для подачи автомобильного топлива из резервуаров к топливораздаточным колонкам на автозаправочных станциях.

В результате проверки выявлены следующие нарушения технических регламентов:

1) в нарушение п. 8 ст. 5 TP ТС 010/2011 идентификационная надпись на агрегат не содержит сведений о месяце изготовления агрегата;

2) в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 4 TP ТС 012/2011, абзаца 1 п. 8 ст. 4 TP ТС 010/2011, пп. 1.1.9 раздела 1 ТУ в прилагаемой к агрегату технической документации изготовителя - Руководстве по эксплуатации 333.00.00.00 РЭ (далее - РЭ) в табл. 2 п. 1.2 раздела 1 содержится информация для потребителя (основные параметры и технические характеристики), не соответствующая информации, указанной в технической документации изготовителя табл. 1 пп. 1.1.2 ТУ, а именно:

- подача (производительность) агрегата, заявленная в ТУ (поз. 1 табл. 1) - 10 м3 /ч, а представленная в РЭ (поз. 1табл. 2) - 16,8 м3 /ч;

- давление Рв в раздаточной системе при выключенном электродвигателе агрегата, заявленное в ТУ (поз. 12 табл. I) - не менее 0,4 кгс/см2, а представленное в РЭ (поз. 1 табл. 2) - не менее 0,6 кгс/см2 ;

- масса агрегата, заявленная в ТУ (поз. 18 табл. 1) - не более 80 кг, представленная в РЭ (поз. 18 табл. 2) - не более 65 кг;

- давление, которое должно установиться в системе при отсутствии потребления (расхода) топлива, заявленное в ТУ (п. 1.1.6 раздела 1) - 2,1 кгс/см2, а представленное в РЭ (поз. 2 табл. 2) - 2,6 кгс/см2.

В пп. 1.3.2 раздела 1 РЭ на рисунке 1.3 - "Агрегат насосный погружной АНП-10 исполнений 333.00.00.00 (...-09). Составные части" в перечислении составных частей 4 агрегата указаны позиции 21-корпус, 22-штанга, 23-шток, которые на самом рисунке отсутствуют 3, в нарушение пп, 6 п. 6 ст. 4 "Требования взрывобезопасности" TP ТС 012/2011 в РЭ агрегата не включен перечень возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки;

4) в нарушение п. 8 ст. 4 "Обеспечение безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании)" TP ТС 010/2011 в РЭ агрегата не включен перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии, а также действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;

5) в нарушение пп. 7 п. 6 ст. 4 "Требования взрывобезопасности" TP ТС 012/2011, п. 8 ст. 4 "Обеспечение безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании)" TP ТС 010/2011 в РЭ агрегата не включены параметры (критерии) предельных состояний агрегата, то есть состояний оборудования, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна;

6) в Обосновании безопасности 3631-181-05806720-2016 от 05.04.2016 (далее - ОБ), разработанном ООО "Ливенка" в соответствии с требованиями п. 7 ст. 4 TP ТС 010/2011 и направленном в орган по сертификации для проведения исследования типа и подтверждения соответствия агрегата требованиям указанного регламента (в форме декларирования соответствия):

а) имеются несоответствия по заявленным в орган по сертификации значениям параметров (характеристик) агрегата (табл. 1 раздела 1 ОБ) и значениями параметров (характеристик), утвержденных в ТУ на агрегат, а именно: - давление Рн в контрольной точке при номинальной подаче, заявленное в ОБ (поз. 2 табл. 1) - 1,3 кгс/см2, а утвержденное в ТУ (поз. 2 табл. 1) - 1,0 кгс/см2 ; - электрическое сопротивление между любой парой выводных наконечников агрегата, заявленное в ОБ (поз. 6 табл. 1) - 12,4 * 0,8 Ом, а утвержденное в ТУ (поз. 6 табл. 1)- 11,2 * 0,8 Ом;

б) отсутствуют сведения о выполненных расчетах, проведенных испытаниях, подтверждающих безопасность (ссылки на расчеты, акты и/или протоколы испытаний), оформленных в виде отдельного приложения или приведённых в разделе "Информация о соответствии оборудования требованиям технического регламента". Ссылки на данную информацию, содержащуюся в других документах в ОБ, отсутствуют.

7) в нарушение п. 1 ст. 5 TP ТС 012/2011, п. 11.1 главы 11 "Механическая прочность оболочки", п. 15.1; 15.2 главы 15 "Проверка и испытания оболочки" ГОСТ 30852.1-2002, п. 4.11 раздела 4 ТУ - при проведении приемо-сдаточных и периодических испытаний готовой продукции не контролируется ширина взрывонепроницаемой щели при испытании оболочки агрегата на взрывоустойчивость. Значение данного параметра в ТУ и в РЭ на агрегат не установлено.

Протокол приемо-сдаточных испытаний агрегата АНП-10 зав. N 061 от 28.12.2020 N 61 и Журнал приемо-сдаточных испытаний (том N 11 стр. 20) не содержат данных по контролю данного параметра.

В приложении "Б" ТУ - "Перечень приборов и оборудования, необходимых для проведения испытаний" средства измерений, позволяющие провести замер данного параметра взрывозащиты не указаны.

8) в нарушение п. 1 ст. 5 TP ТС 012/2011, п. 4.12 раздела 4 ТУ при проведении периодических испытаний согласно поз. 9 табл. 4 п. 3.3 ТУ не проведено испытание взрывонепроницаемой оболочки агрегата на герметичность так как: - в протоколе N 10 проверки взрывонепроницаемой оболочки агрегата АНП-10 на взрывоустойчивость и герметичность от 21.02.2020 согласно описанной процедуре выполненных мероприятий фактически проведена только проверка агрегата на взрывоустойчивость согласно п. 4.11 ТУ.

Проверка на герметичность в соответствии с требованиями п. 4.12 ТУ (схема гидроиспытаний корпуса рис. Е.1 ТУ) не проведена (в протоколе не описана).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.02.2021 N 3, в котором отражены нарушения, установленные в ходе проверки, ООО "Ливенка" было выдано предписание от 18.02.2021 N 1-П о приостановке реализации продукции (агрегатов насосных АНП-10).

04.03.2021 начальником территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ЮЛ 210/1-ТР-2021, в соответствии с которым ООО "Ливенка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ливенка" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания деяния малозначительным не установлено, однако с учетом всех обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825, устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах в целях обеспечения свободного перемещения указанного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Требования Технических регламентов Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (ТР ТС 012/2011), "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), обязательные требования ГОСТ 30852.1-2002 "Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 1. Взрывозащита вида "взрывонепроницаемая оболочка" содержат целый ряд требований безопасности с учетом оценки рисков и идентификации всех видов опасностей, которые должны быть соблюдены при изготовлении продукции.

Согласно статье 6 Закона N 184-ФЗ установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Противоправность деяния установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 446-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения выступают граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о допущении обществом нарушений требований TP ТС 010/2011, TP ТС 012/2011, а также обязательные требования государственного стандарта ГОСТ 30852.1-2002 "Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 1. Взрывозащита вида "взрывонепроницаемая оболочка", применимого к агрегатам насосным погружным АНП10.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии ООО "Ливенка" объективной стороны административного правонарушения.

Вина ООО "Ливенка" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО "Ливенка" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Ливенка" (ИНН 5702007662) состояло в реестре в период с 01.08.2016 по 10.08.2017. Сведений о последующем включении общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, а равно на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций ООО "Ливенка" не являлось субъектом малого или среднего предпринимательства, что исключает возможность применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что обществу вменяется несоблюдение положений технических регламентов, требования которых направлены на обеспечение безопасности во взрывоопасных средах, обеспечение взрывозащиты, рассматриваемые нарушения выявлены в отношении насосных агрегатов АНП-10, относящихся к оборудованию для работы во взрывоопасных средах и предназначенных для подачи автомобильного топлива из резервуаров к топливораздаточным колонкам на автозаправочных станциях.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение требований технических регламентов, что создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном конкретном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией также учитывается, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления были учтены все конкретные обстоятельства дела и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 N ЮЛ 210/1-ТР-2021, в связи с чем решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу N А48-1838/2021 подлежит отмене, а требования общества с ограниченной ответственностью "Ливенка" следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу N А48-1838/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ливенка" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 N ЮЛ 210/1-ТР-2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина Т.Б. Потапова