Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 10АП-19468/21 по делу N А41-43318/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А41-43318/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ИП Чеснокова И.Н. - представитель не явился, извещен;

от АО "ЛЕАТА К" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чеснокова И.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-43318/21, по иску ЗАО "Леата К" к ИП Чеснокову И.Н. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Леата К" (далее - ЗАО "Леата К", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Игорю Николаевичу (далее - ИП Чесноков И.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 372 135 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 49 494 руб. 04 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-43318/21 требования удовлетворены в полном объеме (л.д.20-21).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 21.07.2020 между ЗАО "ЛЕАТА К" (арендодатель) и ИП Чесноковым И. Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 68/20 К, согласно которому, арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять в аренду нежилое помещение, указанное в статье 2 Договора и расположенное в здании по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 35А.

Согласно двустороннему акту от 15.09.2020 арендатор принял помещение без замечаний и возражений.

Согласно пункту 5.1 договора, за пользование помещением арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата начисляется начиная с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи помещения в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата состоит из фиксированной арендной платы, переменной и эксплуатационные расходы.

Фиксированная арендная плата с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения составляет 136 666,67 руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС), в месяц за все помещение. С 01 ноября 2020 года Фиксированная арендная плата составляет 220 000 руб., за все помещение. С 01 декабря 2020 года фиксированная арендная плата составляет 303 333,33 руб., за все помещение.

Арендатор обязался выплачивать арендодателю, сверх указанной суммы фиксированной арендной платы, причитающуюся сумму НДС по ставке, действующей на день выплаты (пункт 5.3.1 договора).

В силу пункта 5.3.2 договора фиксированная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом до пятого числа текущего календарного месяца фиксированная арендная плата за первый месяц использования помещения вносится арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета Арендодателя.

01 декабря 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого, в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года фиксированная арендная плата составляет 245 000 руб.

В период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года фиксированная арендная плата составляет 166 666,67 руб. С 01 марта 2021 года фиксированная арендная плата составляет 303 333,33 руб. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю, сверх указанной суммы фиксированной арендной платы, причитающуюся сумму НДС по ставке, действующей на день выплаты.

На основании пункта 22.1 договора, в случае задержки арендатором в уплате более, чем на 30 (тридцать) дней любой суммы арендной платы дает арендодателю право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы более, чем на 30 дней арендатору направлено уведомление исх. N 22-03/21 от 22.03.2021 о расторжении договора 23 марта 2021 г.

На основании акта приема-передачи помещения от 23.03.2021 помещение возвращено арендодателю.

Согласно пункту 4.1 договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора по настоящему договору арендатор обязался уплатить арендодателю сумму равную 400 000 рублей.

Фактически арендатором внесена на расчетный счет арендодателя сумма в размере 100 000 рублей в качестве суммы депозита.

Указанная сумма была удержана арендодателем на основании пункта 4.2 договора в счет частичного погашения задолженности по фиксированной арендной плате за февраль 2021 года, о чем арендатор уведомлен письмом N 23-03/21 от 23.03.2021.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 01.02.2021 по 23.03.2021 составила 372 135,63 руб.

Претензия общества от 23.03.2021 N 23-03-1/21 с требованием о погашении задолженности оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что предприниматель своевременно не вносил арендные платежи, за период с 01.02.2021 по 23.03.2021 задолженность составила 372 135 руб. 63 коп.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование в спорный период объектом аренды в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 19.3 договора за каждый день просрочки платежа, установленного договором, устанавливается пеня в размере 0,1 процентов от просроченной суммы.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом в размере 49 494 руб. 04 коп. (л.д.19).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Факт наличия просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года Арбитражный суд направил почтовое отправление предпринимателю, который получил корреспонденцию 28.06.2021 (л.д.7).

При этом предприниматель принимал участие в судебных заседаниях 19.07.2021, 02.08.2021, что следует из протоколов судебного заседания (л.д.9, 15), а также заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда (л.д.11).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-43318/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина