Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-42709/21 по делу N А40-9499/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-9499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-9499/21 (120-65) судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ГУП "М.Прогресс"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ЭПРМ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Решина А.Л. по дов. от 23.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "М.Прогресс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 26.10.2020 N MFC-0558/2020-49744-1,2,33.

Решением от 24.05.2021 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству о недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направило, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП "М.Прогресс" ранее находилось нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1100, расположенное по адресу: г.Москва, Нагорный пр-д, д.12Г (далее - Здание). Здание учтено в ЕГРН с площадью 3 848,8 м2.

Здание находилось в аренде у ООО "ЭПРМ" (далее - Общество) на основании договора аренды от 29.11.2004 N 06-01233/2004. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-122755/19-85-734 и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по тому же делу были урегулированы разногласия между Предприятием и Обществом при заключении договора купли-продажи Здания. На основании указанных судебных актов Обществом и Предприятием был составлен единый документ, содержащий условия сделки купли-продажи Здания - договор купли-продажи от 02.06.2020 N 12-П.

Предприятие и Общество обратились в Управление Росреестра по Москве (далее - Росреестр) с заявлением от 15.07.2020 о государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в связи с совершенной сделкой в отношении Здания.

Росреестр уведомлением от 24.07.2020 N MFC-0558/2020-49744-1,2,3 сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине изменения технических характеристик Здания в связи с предполагаемыми реконструкцией либо перепланировкой и непредоставлением документов в обоснование изменения характеристик Здания. В целях уточнения характеристик Здания Росреестр направил запрос в ГБУ города Москвы МосгорБТИ.

В ответ на уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.07.2020 Предприятие обратилось в Росреестр с пояснениями от 22.09.2020 N 3776/20/исх, в которых указало, что сделка между Предприятием и Обществом совершена на основании вступивших в законную силу судебных актов, содержащих условия договора, наличие реконструкции либо перепланировки не являются основаниями для приостановления государственной регистрации прав, а Предприятием и Обществом представлен весь пакет необходимых документов для государственной регистрации перехода прав.

Вместе с тем, Росреестр принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 26.10.2020 N MFC-0558/2020-49744-1, 2, 3 (далее - Решение), указав на наличие перепланировок и результатов реконструкции Здания, выявленных ГБУ города Москвы МосгорБТИ, в качестве оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствуется следующим.

Судом установлено, что согласно сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ, по состоянию на 24.08.2008 Здание имело конфигурацию, соответствующую площади 3 484,8 м2, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь Здания 23,9 м2. Предыдущее значение площади, зафиксированное при технической инвентаризации Здания 05.09.2000, составляло 3 427,9 м2. Согласно справке ГБУ города Москвы МосгорБТИ от 12.10.2018 N 84 50 301850 изменение общей площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации помещения N IX первого этажа, а также возведения антресолей первого этажа: помещение N IХа площадью 23,3 м2 и помещение N IX6 площадью 44,2 м2.

Сведения о технических характеристиках Здания внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта от 31.08.2011 и отражают характеристики Здания, зафиксированные ГБУ города Москвы МосгорБТИ по состоянию на 24.08.2008, в том числе площадь и конфигурацию Здания.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Внесенные в ЕГРН сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

После внесения сведений о нём в ЕГРН Здание не претерпело изменений: не было реконструировано или перепланировано.

Таким образом, техническое описание Здания, отображенное в документах, составленных по сделке между Предприятием и Обществом и представленных в Росреестр для государственной регистрации перехода права, соответствовало техническому описанию Здания, внесенному в ЕГРН. Конфигурация и площадь приобретаемого Обществом Здания соответствовали данным, внесенным в ЕГРН, технические характеристики Здания не изменились.

Те же технические характеристики Здания были зафиксированы Росреестром при регистрации права хозяйственного ведения Предприятия, совершенной 05.07.2018.

На основании приведенной нормы Закона о регистрации Росреестр не имел оснований для предположения об изменении характеристик Здания и обладал юридически действительными данными о Здании, представленными для государственной регистрации перехода права.

В связи с тем, что, как указано в п.1 настоящего заявления, изменения в технические характеристики Здания не вносились с момента внесения сведений о нём в ЕГРН, в Росреестр были внесены достаточные сведения, содержащие описание Здания.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российское Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 5 ст.18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу названной статьи ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731). Иной подход приводил бы к умалению принципа неприкосновенности собственности, что недопустимо (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ").

Право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения Предприятия на Здание в конфигурации и со значением площади, указанными в ЕГРН, зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, в связи с чем не может быть поставлено под сомнение при осуществлении действий по государственной регистрации дальнейшего перехода права собственности на Здание.

При отсутствии в рассматриваемом случае судебного акта о признании Здания самовольной постройкой наличие у Росреестра сведений о признаках самовольной постройки не может служить основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права. Решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации в указанных обстоятельствах не соответствуют п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, т.к. такое обстоятельство, как наличие признаков самовольного строительства, не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации права.

Наличие перепланировок так же, как и наличие признаков самовольного строительства, не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации.

Перепланировка в отличие от работ по реконструкции не порождает возникновения нового объекта недвижимости и в случае проведения её в рассматриваемом случае позволила бы идентифицировать заявленное на регистрацию Здание, а также не позволила бы усомниться в правомерности приобретения его Предприятием, т.к. не повлекла бы возникновение нового права.

Подобные подходы к оценке перепланировки как к обстоятельству, не препятствующему государственной регистрации перехода права, нашли свое отражение в судебной практике.

Учитывая изложенное, ГУП "М.Прогресс" при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-9499/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева