Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32178/21 по делу N А40-9499/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-9499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Решина А.А. по дов. от 23.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-9499/2021

по заявлению государственного унитарного предприятия "М.Прогресс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭПРМ",

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "М.Прогресс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 26.10.2020 N MFC-0558/2020-49744-1,2,33.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭПРМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении предприятия ранее находилось нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1100, расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д, д.12Г. Здание учтено в ЕГРН с площадью 3 848,8 кв.м.

Здание находилось в аренде у ООО "ЭПРМ" на основании договора аренды от 29.11.2004 N 06-01233/2004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-122755/19 урегулированы разногласия между предприятием и обществом при заключении договора купли-продажи здания.

На основании указанных судебных актов обществом и предприятием составлен договор купли-продажи от 02.06.2020 N 12-П.

15.07.2020 предприятие и общество обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в связи с совершенной сделкой в отношении указанного ранее здания.

Уведомлением от 24.07.2020 N MFC-0558/2020-49744-1,2,3 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности по причине изменения технических характеристик здания в связи с предполагаемыми реконструкцией либо перепланировкой и непредоставлением документов в обоснование изменения характеристик здания. В целях уточнения характеристик здания Управление направило запрос в ГБУ города Москвы МосгорБТИ.

Предприятие обратилось в Управление с пояснениями от 22.09.2020 N 3776/20/исх, в которых указало на то, что сделка совершена на основании вступивших в законную силу судебных актов, содержащих условия договора, наличие реконструкции либо перепланировки не являются основаниями для приостановления государственной регистрации прав, а предприятием и обществом представлен весь пакет необходимых документов для государственной регистрации перехода прав.

Уведомлением от 26.10.2020 N MFC-0558/2020-49744-1, 2, 3 Управление отказало в государственной регистрации права собственности, указав на наличие перепланировок и результатов реконструкции здания, выявленных ГБУ города Москвы МосгорБТИ, в качестве оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Считая решение Управления незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта представления необходимых документов для совершения регистрационных действий, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 18, 21, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом суд принял во внимание следующее.

Согласно сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ по состоянию на 24.08.2008 здание имело конфигурацию, соответствующую площади 3 484,8 кв.м, кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания 23,9 кв.м. Предыдущее значение площади, зафиксированное при технической инвентаризации здания 05.09.2000, составляло 3 427,9 кв.м. Согласно справке ГБУ города Москвы МосгорБТИ от 12.10.2018 N 84 50 301850 изменение общей площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации помещения N IX первого этажа, а также возведения антресолей первого этажа: помещение N IХа площадью 23,3 кв.м и помещение N IX6 площадью 44,2 кв.м.

Судом установлено, что сведения о технических характеристиках здания внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта от 31.08.2011 и отражают характеристики здания, зафиксированные ГБУ города Москвы МосгорБТИ по состоянию на 24.08.2008, в том числе площадь и конфигурацию здания.

Внесенные в ЕГРН сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

После внесения сведений о нём в ЕГРН здание не претерпело изменений: не было реконструировано или перепланировано.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что техническое описание здания, отображенное в документах, составленных по сделке и представленных в Управление для государственной регистрации перехода права, соответствовало техническому описанию здания, внесенному в ЕГРН. Конфигурация и площадь приобретаемого обществом здания соответствовали данным, внесенным в ЕГРН, технические характеристики здания не изменились.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Управления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-9499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина