Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 08АП-9878/21 по делу N А46-7390/2021

город Омск

05 октября 2021 г.

Дело N А46-7390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9878/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-7390/2021 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ИНН 5503084165, ОГРН 1045504029922) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договорам поставки газа от 07.12.2020 N 36-4-0017, N 36-4-1977 за февраль 2021 года в сумме 9 731 169 руб. 26 коп., неустойки (пени) за период с 19.03.2021 по 14.04.2021 в сумме 39 411 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 115 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части суммы основного долга, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 7 036 842 руб. 60 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не заключено соглашение об изменении условий договоров. Ссылаясь на письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 10.03.2021 N 21/МЭЖК-2110 ответчик заявляет о том, что инициатива утверждения графика погашения задолженности исходила от ООО "Газпром межрегионгаз Омск", в связи с чем ООО "Тепловая компания" расценило указанную инициативу в качестве волеизъявления (оферты) на изменение порядка расчетов, установленных договорами.

В материалы апелляционного производства 19.08.2021 поступил отзыв истца, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Омск" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "Тепловая компания" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 07.12.2020 N 36-4-0017, 36-4-1977, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договоров оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных договоров поставки газа в феврале 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поставило ответчику природный газ и оказало снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 9 731 169 руб. 26 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газ, счетами-фактурами за спорный период (л.д. 14-16).

В свою очередь, оплату газа в установленный указанными выше договорами срок ответчик не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 7 036 842 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.03.2021 N 05/2491 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение факта поставки газа ответчику в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, счета-фактуры за спорный период (л.д. 14-16), утвержденные представителем ответчика без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятого газа, содержащийся в товарных накладных.

Между тем, факт потребления газа, как и заявленные истцом объемы потребления, подателем жалобы не оспорены. Допустимых доказательств потребления газа в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в актах поданного-принятого газа, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлен и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки газа в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и документально не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате потребленного газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в указанном истцом размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил ответчику неустойку (пени) пени за период за период с 19.03.2021 по 14.04.2021 в сумме 39 411 руб. 24 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку покупателем допущена просрочка оплаты газа, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным требованием истца о взыскании неустойки в сумме 39 411 руб. 24 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что сторонами изменен порядок расчетов, поэтому начисление неустойки неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Вопреки доводам подателя жалобы, утверждение Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области инициированного ООО "Газпром межрегионгаз Омск" графика платежей, доведение его до исполнителей (письмо от 10.03.2021 N 21/МЭЖК-2110, л.д. 56-58) связано с размером и сроками погашения задолженности, а не с обязательствами сторон по начислению и уплате неустойки, вызванной просрочкой платежей, как оговоренных, так и не оговоренных в данном графике.

Таким образом, подписание данного графика погашения задолженности не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

Совершение ООО "Тепловая компания" платежей в соответствии с полученным от Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области графиком свидетельствует лишь об исполнении его обязанности по оплате газа и не доказывает соблюдение сроков, установленных пунктами 5.4, 5.5 договоров от 07.12.2019 N 36-4-1977, N 36-4-0017, не изменённых сторонами.

Ссылку истца на оформление сторонами соглашения о порядке и сроках оплаты просроченной дебиторской задолженности, с распространением его действия на отношения сторон с 01.01.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное соглашение сторонами в материалы дела не представлено.

Между тем, в указанной части апелляционным судом принято во внимание, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А46-4457/2021 (аналогичный спор сторон о взыскании задолженности за более ранний период), установлено, что оформление сторонами соглашения от 29.06.2021 о порядке и сроках оплаты просроченной дебиторской задолженности, с распространением его действия на отношения с 01.01.2021 касаются дополнения пунктов 5.5 договоров поставки газа от 07.12.2020 N 36-4-0017, N 36-4-1977 в следующей редакции "Оплата просроченной дебиторской задолженности природного газа осуществляется покупателем поставщику в порядке и на условиях пункта 1 настоящего соглашения".

То есть, обязанность покупателя оплатить поставщику газ до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, не изменена.

Иными словами, сторонами согласовано не изменение условий договора о сроках оплаты газа, а порядок погашения существующей суммы основной задолженности, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате.

Из указанных обстоятельств следует, что подписание сторонами соглашения не изменяет и не отменяет положений спорных договоров, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, и, как следствие, не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты неустойки в соответствии с условиями договора, не прекращает данную обязанность каким-либо способом.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-7390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина