Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4697/21 по делу N А19-9780/2021

город Чита

05 октября 2021 г.

Дело N А19-9780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад N 77 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-9780/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" (ОГРН: 1113850048542, ИНН: 3812136642) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад N 77 (ОГРН: 1023801752523, ИНН: 3812007968) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица - Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (ОГРН: 1113850024650, ИНН: 3849016479),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад N 77 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании по контракту от 18.07.2018 N 0834300045217000010-0084068-01 неустойки в сумме 836 034 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, полагая о неправильности произведенного расчета.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По условиям муниципального контракта N 0834300045217000010- 0084068-01 от 18.07.2018 ООО "Спецстрой Иркутск" (подрядчик) для МБДОУ г. Иркутска Детский сад N 77 (заказчик) выполнил работы по капитальному ремонту МБДОУ г. Иркутска детский сад N 77 по адресу: г. Иркутск, б-р Рябикова, 4Б" и сдал их результат Заказчику, а Заказчик принял результат выполненных работ, что подтверждается подписаннм актом приемки-передачи результата выполненных работ на капитальный ремонт от 14.06.2018 на сумму 67 280 275 рублей.

Между тем в период производства работ на объекте подрядчиком выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, стоимость которых в сумме 5 929 323 рубля 63 копейки взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2018 по делу N А19-24320/2018.

Указанным решением суда преюдициально установлен факт выполнения истцом дополнительных работ в рамках муниципального контракта N 0834300045217000010- 0084068-01 от 18.07.2018 и обязанность ответчика об их оплате.

Задолженность, взысканная решением суда от 30.04.2018 по делу N А19-24320/2018, оплачена ответчиком платежным поручением N 8783 от 31.03.2021, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты дополнительных работ за период с 04.09.2018 по 31.03.2021.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пунктов 6.2, 6.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документов о сдаче-приемке работ в целях проверки результата выполненных работ проводит экспертизу. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения условий контракта, заказчик направляет подрядчику акт о выявленных недостатках, который подрядчик подписывает и возвращает в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата работ в полном объеме по настоящему контракту осуществляется заказчиком после приемки результата выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета при условии отсутствия в акте о приемке результата выполненных работ выявленных в результате выполненных работ недостатков.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты результата выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начальная дата периода просрочки определена истцом с учетом даты получения актов выполненных работ на дополнительные работы 18.07.2021 и положений пунктов 2.3, 6.2, 6.3 контракта.

При подтвержденном ответчиком факте получения актов по форме КС-2 на дополнительные работы 18.07.2018, подписанных заказчиком без возражений и при доказанности наличия ценности выполненных дополнительных работ, в условиях несовершения оплаты выполненных и принятых работ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности начисления неустойки с 04.09.2018.

Довод апеллянта об исчислении периода неустойки со дня вступления в законную силу решения по делу N А19-24320/2018, несостоятелен, поскольку как ранее отмечено, дополнительные работы являлись необходимыми, имели для ответчика потребительскую ценность, были приняты заказчиком на основании актов по форме КС-2 от 18.07.2018, а стоимость дополнительных работ не превышала 10% от цены контракта.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за апелляционное рассмотрение в размере 3000 руб. по оплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-9780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад N 77 (ОГРН 1023801752523, ИНН 3812007968) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин