Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 12АП-8017/21 по делу N А06-7041/2020

г. Саратов

06 октября 2021 г.

Дело N А06-7041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" (400079, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, оф. 206, ИНН 3461057445, ОГРН 1153443020114) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года о возвращении заявления по делу N А06-7041/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" (400079, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, оф. 206, ИНН 3461057445, ОГРН 1153443020114) о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СудоРемстрой" - В.В. Зюзиной (директор), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не истек, поскольку первоначально Общество обратилось в пределах установленного срока.

В судебное заседания явился представитель общества с ограниченной ответственностью "СудоРемстрой".

Иные, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СудоРемстрой" огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года по делу N А06-7041/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Судостроительное судоремонтное предприятие "СудоРемСтрой" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" задолженности по договору N 20/03 от 20.03.2020 г. в размере 183 300 руб., процентов в размере 1 213 руб. 97 коп.

30.07.2020 г. Арбитражным судом Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительное судоремонтное предприятие "СудоРемСтрой" задолженности по договору N 20/03 от 20.03.2020 г. в размере 183 300 руб., процентов в размере 1 213 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3267 руб.

21 сентября 2020 года в суд первой инстанции от ООО "Астраханский Универсалпорт" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2020 заявление ООО "Астраханский Универсалпорт" об отмене судебного приказа возвращено ввиду того, что возражения поступили по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 октября 2020 года от ООО "Астраханский Универсалпорт" поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное неполучением копии судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 ООО "Астраханский Универсалпорт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2020, поступившие возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Судебный приказ исполнен ООО "Астраханский Универсалпорт" на сумму 187780,97 руб., что подтверждается платежным поручением N 92199 от 13.10.2020 г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2021 судебный приказ от 30.07.2020 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительное судоремонтное предприятие "СудоРемСтрой" задолженности по договору N 20/03 от 20.03.2020 г. в размере 183 300 руб., процентов в размере 1 213 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3267 руб. отменен.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении судом настоящего дела.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции основывался на том, что заявление подано после истечения предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в законную силу с 01.10.2019.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 5 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последним судебным актом в данном деле является определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2021 г. об отмене судебного приказа от 30.07.2020 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "Астраханский Универсалпорт" 10.08.2021, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления по вопросу судебных расходов истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о судебных расходах, ООО "Астраханский Универсалпорт" не заявлено.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально заявление было подано 12.05.2021, т.е. в пределах установленного срока, апелляционным судом отклоняются, поскольку заявление Общества от 12.05.2021 г. определением суда было возвращено по ходатайству самого Общества.

По настоящему заявлению Обществом не заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов при обращении в суд 10.08.2021 с указанием уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов и являющихся основанием для восстановления пропущенного срока.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя.

Таким образом, у суда только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Судом соблюден баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего заявление, имеется возможность повторно обратиться в суд с заявлением с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года по делу N А06-7041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина