Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-42469/21 по делу N А40-10614/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-10614/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-10614/21 по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "Байт-Транзит-Континент" о взыскании 15 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за провоз грузобагажа сверх разрешенной к провозу массы в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств превышения массы перевозимого груза.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор N 777-14/ФЗСИБЖА оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Приложением N 3 к договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонов в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с пунктом 2.3.20. Порядка заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Как указывает истец, актом формы ЛУ-4 фпк N А 185085 от 08.09.2020 установлены нарушения заказчиком пункта 2.3.20 (а) дополнительного соглашения N 4 от 28.10.2018, а именно провоз грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг., в связи с чем истцом начислена штрафная неустойка на основании пункта 3.12 Приложения N1 к дополнительному соглашению N 4, приложения N 3, в размере 15 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В акте, составленном истцом, указано, что масса грузобагажа определена по техническим характеристикам, взвешивание не производилось. Контрольная перевеска груза не проводилась, ввиду чего данные об излишке массы грузобагажа, указанные в акте от 08.09.2020, недостоверны, поскольку отсутствуют доказательств проведения контрольной перевески.

Руководство по эксплуатации компрессора CPS 185, на которое ссылается истец, не может являться допустимым доказательством по причине того, что ревизоры не являются техническими специалистами, не обладают специальными познаниями и не имеют возможности определить техническое состояние обнаруженного компрессора, его модификацию, комплектацию, целостность оборудования.

Довод истца о том, что ответчик не приобщил в ходе проверки документы, подтверждающие вес груза, является ошибочным, поскольку при проверке ревизорам была предоставлена спецификация, из которой следует, что общий вес оборудования составляет 750 кг, что не превышает разрешенную к провозу массу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-10614/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын