Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-35525/21 по делу N А40-10614/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-10614/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 17 февраля 2022 года кассационную жалобу АО "ФПК"

на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПК"

к ООО "Байт-Транзит-Континент"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за провоз грузобагажа сверх разрешенной к провозу массы в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заявка на перевозку отдельно компрессора марки CPS 185 от ответчика в адрес истца не поступала, договор перевозки - компрессора между сторонами не заключался. Соответственно, обязанность по взвешиванию компрессора марки CPS 185 у истца отсутствовала. Следовательно, обязанность по взвешиванию грузобагажа возложена на ответчика. Однако доказательств исполнения надлежащим образом пункта 2.3.20 (а) дополнительного соглашения от 28.10.2018 N 4 к договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика в материалы дела ответчиком не представлено. Истцом правомерно начислена неустойка, за нарушение ответчиком условий договора. Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил условия договора, перевозил данный компрессор, не указав его в спецификации. Соответственно у ответчика отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие массу перевозимого компрессора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.09.2014 истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор N 777-14/ФЗСИБЖА оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика.

Приложением N 3 к договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонов в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с пунктом 2.3.20. Порядка заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Как указывает истец, актом формы ЛУ-4 фпк N А 185085 от 08.09.2020 установлены нарушения заказчиком пункта 2.3.20 (а) дополнительного соглашения N 4 от 28.10.2018, а именно провоз грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг., в связи с чем истцом начислена штрафная неустойка на основании пункта 3.12 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4, приложения N 3, в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в акте, составленном истцом, указано, что масса грузобагажа определена по техническим характеристикам, взвешивание не производилось, принимая во внимание, что контрольная перевеска груза не проводилась, ввиду чего данные об излишке массы грузобагажа, указанные в акте от 08.09.2020, недостоверны, поскольку отсутствуют доказательства проведения контрольной перевески, указав, что Руководство по эксплуатации компрессора CPS 185, на которое ссылается истец, не может являться допустимым доказательством, установив, что при проверке ревизорам была предоставлена спецификация, из которой следует, что общий вес оборудования составляет 750 кг, что не превышает разрешенную к провозу массу, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-10614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ФПК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова