Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-55690/21 по делу N А40-36197/2017

Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-36197/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Эссет Менеджмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-36197/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Р.Р.о.,

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Капитал Эссет Менеджмент" - Хрипкова Д.С. по дов. от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 Алиев Расим Рагимович оглы, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Петров Александр Валерьевич (ИНН 352821683505.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 финансовым управляющим должника утверждена Милованова Ю.К.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Капитал Эссет Менеджмент" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-36197/2017-66-53 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Богдалова Р.А. в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 1 791 666,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "Капитал Эссет Менеджмент" отказано.

Не согласившись с названным определением, "Капитал Эссет Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Капитал Эссет Менеджмент" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 требования Богдалова Р.А., основанные на Договоре займа N 1 от 11.03.2015, в размере 5 000 000,00 руб., сумма процентов в размере 1 791 666,62 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов Алиева Р.Р.о.

Указанная задолженность была подтверждена вступившем в законную силу Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N 02-1435/2019 об утверждении мирового соглашения между сторонами.

ООО "Капитал Эссет Менеджмент" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с частной жалобой на определение Чертановского районного суда города Москвы от 23.04.2019.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2021 определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отмена определения Чертановского районного суда города Москвы от 23.04.2019 об утверждении мирового соглашения, на котором основаны требования Богдалов Р.А, является основанием для пересмотра определения о включении его требования в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ООО "Капитал Эссет Менеджмент" оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае новым обстоятельством является отмена определения Чертановского районного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N 02-1435/2019 об утверждении мирового соглашения между сторонами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, по смыслу вышеизложенных разъяснений, не имеет правового значения, по каким основаниям отменен судебный акт, являвшийся основанием требования кредитора.

Также суд апелляционной инстанции признает преждевременность оценки доводов ООО "Капитал Эссет Менеджмент" о мнимости договора займа N 1 от 11.03.2015, поскольку данные доводы подлежат исследованию в ходе рассмотрения заявления Богдалова Р.А по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Капитал Эссет Менеджмент" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу А40- 36197/17 подлежит отмене по новым обстоятельствам

При этом, поскольку в силу положений части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это определение, требование Богдалова Р.А подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-36197/17 отменить.

Заявление ООО "Капитал Эссет Менеджмент" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-36197/17 по новым обстоятельствам.

Направить требование для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова