Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 04АП-6015/23 по делу N А19-11042/2023

г.Чита

15 февраля 2024 г.

Дело N А19-11042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Ломако Н.В., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу N А19-11042/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Гилёва Артема Владимировича (ОГРНИП: 312385033500313, ИНН: 381010205047, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92) о признании незаконным решения от 20.04.2023 N 38012380000117,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Усатенко Кристины Анатольевны (ИНН 381020486936, адрес: г. Иркутск),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гилёв Артем Владимирович (далее - заявитель, ИП Гилёв А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ответчик, фонд, ОСФР по Иркутской области) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения от 20.04.2023 N 38012380000117.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Усатенко Кристина Анатольевна (далее - Усатенко К.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2023 г по делу N А19-11042/2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Гилев А.В. не обосновал целесообразность заключения трудовых отношений с Усатенко К.А., не представил доказательств производственной необходимости принятия на работу Усатенко К.А.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что страховщиком при проверке установлено, что в ИП Гилёв А.В. работает в должности руководителя, который является отцом ребенка Усатенко К.А.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области на основании решения от 06.02.2023 N 38012380000111 в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в отношении ИП Гилёва А.В. проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 20.03.2023 N 38012380000115.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Фондом принято решение от 20.04.2023 N 38012380000117, согласно которому ИП Гилёву А.В. предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 205 967 руб. 15 коп., код бюджетной классификации 79711610040060000140.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ИП Гилёва А.В., заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что фонд в порядке распределения бремени доказывания, установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал факт несения страховщиком расходов в излишнем размере в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 205 967 руб. 15 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Согласно статье 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу Закона N 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года N 790 (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов в соответствии с настоящими Правилами за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фондом в ходе проведения в отношении ИП Гилёва А.В. выездной проверки установлено, что предпринимателем в региональное отделение фонда были направлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособий Усатенко К.А.: по беременности и родам от 17.08.2012 ЭЛН N 910077039772 (на 140 дней) продолжение от 04.01.2022 ЭЛН N 910083717806 (на 16 дней); единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Расчет пособия по беременности и родам произведен из минимального размера оплаты труда.

Согласно приказу о приеме на работу от 27.05.2021 N 11, трудовому договору от 27.05.2021 N 19 Усатенко К.А. принята в ИП Гилёв А.В. на должность мастера участка, о чем имеется запись в трудовой книжке N 1 от 27.05.2021.

Согласно п. 4.1 Трудового договора работник обязуется выполнять обязанности в соответствии со своей профессией, специальностью и квалификацией, согласно должностной инструкции от 27.05.2021.

В соответствии с п. 1.5 части 1 Должностной инструкции "на должность мастера участка назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3х лет".

В части 3 должностной инструкции перечислены функциональные обязанности Усатенко К.А., как мастера участка.

Согласно электронному листку временной нетрудоспособности у Усатенко К.А. наступил отпуск по беременности и родам с 17.08.2021 по 03.01.2022, с 04.01.2022 по 19.01.2022. Таким образом, трудовая деятельность Усатенко К.А. в ИП Гилёв до момента наступления отпуска по беременности и родам составила 56 рабочих дней.

Общая сумма назначенных и выплаченных Усатенко К.А. пособий по страховому обеспечению составила 205 967 руб. 15 коп. в том числе:

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждения в ранение сроки беременности в сумме 849 руб. 88 коп.;

- пособие по беременности и родам на сумму 77816 руб. 52 коп.;

- единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 22663 руб. 58 коп.

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком на сумму 104637 руб. 17 коп.

Страхователю требованием о предоставлении документов и сведений от 02.03.2023 N 38012380000113 было предложено представить пояснение о целесообразности приема на работу мастера участка Усатенко К.А. перед наступлением отпуска по беременности и родам за 56 дней, а также подтверждение исполнения трудовой функции.

ИП Гилёв к проверке представлен акт внеочередного осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме от 07.06.2021, подписанный Усатенко К.А., как мастером участка. Между тем в пояснительной ИП Гилёва А.В. отсутствовали факты, которые документально подтверждают фактическое исполнение трудовой функции Усатенко К.А. и доводы о необходимости и целесообразности ее принятия на должность мастера участка за 56 дней до наступления отпуска по беременности и родам.

При этом на период отпуска по беременности и родам Усатенко К.А. ставка остается свободной, новый сотрудник в штат не принят. Из пояснений страхователя, функции мастера выполняет мастер участка.

Также при проверке документов установлено, что в ИП Гилёв А.В. в должности руководителя работает Гилёв Артем Владимирович, который является отцом ребенка Усатенко К.А. (страховой случай в оспариваемом акте), что подтверждается справкой о рождении от 13.10.2021 N р- 03412 и свидетельстве о рождении от 13.10.2021 г. IV-CT N 668550 ребенка в графе "отец" запись Гилёв Артем Владимирович.

По результатам проведенной Фондом проверки установлено, что прием на работу Усатенко К.А. к ИП Гилёв А.В. носит формальный характер. Фактически действия ИП Гилёв были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приемом Усатенко К.А. на работу непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета фонда. В связи с этим фонд пришел к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений о необоснованности предъявленных к оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, предоставления документов о назначения единовременного пособия при рождения ребенка и назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком Усатенко К.А. на общую сумму 205 967 руб. 15 коп.

Данный вывод фонда послужил основанием для вынесения решения от 20.04.2023 N 38012380000117, согласно которому ИП Гилёву А.В. предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия в сумме 205 967 руб. 15 коп.

Учитывая приведенное правовое регулирование, принимая во внимание фактическое исполнение трудовых функций Усатенко К.А., подтвержденными представленными в материалы дела трудовым договором, табелем учета рабочего времени, расчетным ведомостями, показаниями свидетелей, отсутствие запретов, действующего законодательства на прием родственников на работу, наличие производственной необходимости, заключения трудового договора с Усатенко К.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения Усатенко К.А. в сумме 205 967 руб. 15 коп.

Довод фонда о несоответствии работника Усатенко К.А. на момент принятия ее на должность мастера участка, квалификационным и иным требованиям для данной должности в связи с отсутствием специального образования и опыта работы судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, утвержденной предпринимателем, регламентирующей функциональные обязанности лица, замещающего указанную должность, обязательное наличие опыта работы, трудового стажа или специального образования в сфере деятельности, которую осуществляет истец (услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства), не предусмотрено.

Ссылка фонда на то, что работник Усатенко К.А. состоит в родственных отношениях с работодателем ИП Гилёву А.В. не свидетельствует об умышленном создании обществом искусственной ситуации для возмещения средств фонда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:

1) на государственных и муниципальных служащих;

2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;

3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;

4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, родственные отношения предпринимателя и мастера участка не являются причиной для отказа в страховом возмещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые обязанности Усатенко К.А. не исполнялись, прием на работу носил формальный характер, приняты быть не могут, поскольку из представленных материалов дела следует, что после приема на работу Усатенко К.А., прошла вводный инструктаж, в составе комиссии принимала участие в техническом обследовании санитарного состояния жилых домов, жилых помещений, элементов общего имущества многоквартирных жилых домов.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что страховой случай - беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению и описан в законе как единый страховой случай, то обстоятельство, что постановка на учет по беременности и начало нетрудоспособности, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

В силу части 1, 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства фактического осуществления Усатенко К.А. трудовой деятельности по занимаемой должности, а также доказательства, подтверждающие выполнение объема работ по занимаемой должности до наступления периода нетрудоспособности, связанного с рождением ребенка, в материалы дела представлены, оснований для привлечения ИП Гилева А.В. к ответственности в виде возврата расходов, понесенных Фондом на выплату страхового возмещения не имелось.

При указанном правовом регулировании суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения Фонда требованиям действующего законодательства и нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов ИП Гилёва А.В. в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обстоятельство предоставления недостоверных сведений в отношении работника Усатенко К.А. не подтверждено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу N А19-11042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

Н.В. Ломако Н.В. Резниченко