Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-21658/21 по делу N А56-124202/2018

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-124202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мазитов Т.Ф. по доверенности от 26.04.2021;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21658/2021) общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-124202/2018, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" (196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, 86, литера А, помещение 11Н, ОГРН: 1097847090384, ИНН: 7810550044)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"; 2) акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 99 372 981 руб. 77 коп., из которых 53 175 549 руб. 42 коп. - сумма 2-го, 3-го, 4-го, 5-го платежей, 18 722 132 руб. 35 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го очередных платежей, 27 475 300 руб. - штраф в соответствии с п.7.6.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-7508/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 (резолютивная часть решения оглашена судом 27.04.2021) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 5 000 000 руб. штрафа в соответствии с п.7.6.1 договора купли-продажи нежилого помещения; в остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" в доход федерального бюджета 10 061 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

По почте, а также через систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции от Общества поступил документ, не содержащий каких-либо встречных требований к Комитету, но поименованный как встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.1 ст.132 АПК РФ в связи с ее поступлением после оглашения резолютивной части решения.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, встречный иск принять к производству и удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически встречный иск поступил в суд 24.04.2021, но не был вовремя зарегистрирован.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае поданный Обществом в качестве встречного иска документ не содержал каких-либо встречных требований к Комитету, в связи с чем, предусмотренные ч.3 ст. 132 АПК РФ условия для принятия встречного иска отсутствовали.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, определение о принятии искового заявления по настоящему делу и назначении судебного заседания вынесено 16.10.2018, предварительное судебное заседание проведено с участием Ответчика 13.12.2018, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, проведено 3 судебных заседания, в которых участвовал представитель Ответчика (13.12.2018, 06.04.2021, 27.04.2021), определением суда от 20.12.2018 дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-7508/2018, а определением суда от 06.04.2021 производство по делу было возобновлено, в связи с чем, у Общества имелось достаточно времени заблаговременно подать встречное исковое заявление.

Вместе с тем, встречное исковое заявление было направлено Обществом в суд по почте только 21.04.2021, а в электронном виде через систему "Мой арбитр" 26.04.2021, т.е. предъявление встречного иска в данном случае было явно направлено на срыв назначенного на 27.04.2021 судебного заседания и затягивание судебного процесса. Регистрация встречного иска произведена судом первой инстанции после оглашения резолютивной части решения суда 27.04.2021.

Ссылки подателя жалобы на получение судом первой инстанции встречного иска 24.04.2021 (в субботу) подлежат отклонению, поскольку согласно п.3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в арбитражных судах в выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил поданный Обществом в качестве встречного иска документ.

Возвращение указанного документа не нарушает право Ответчика на судебную защиту, так как не препятствует предъявлению им требований в отдельном исковом производстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу N А56-124202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова