Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-61781/21 по делу N А40-50801/2021

г.Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-50801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-50801/21,

по иску ООО "ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА" (ОГРН 1147746922047)

к ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН 7703777153)

третьи лица: 1) Росфинмониторинг,

2) Абушахманова Виктора Шарафатдиновича,

3) МИФНС России N 46 города Москвы,

4) ПАО "БАНК "ЮГРА",

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

4) Никитин Д.С. по доверенности от 20.08.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙРЕСУРС" задолженности в сумме 1 005 077 000 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 63 284 001 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-50801/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ПАО "БАНК "ЮГРА" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика, третьих лиц 1,2,3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по ежемесячному техническому обслуживанию инженерно-технических сетей и оборудования в целях поддержания их рабочего состояния по договору от 01 октября 2014 года N ВП/СР/ИО-0110-2014

Истец указывал, что согласно актам о приемке выполненных работ в период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года, подписанным сторонами, все обязательства подрядчика перед заказчиком на сумму 2 042 757 000 руб. по договору были выполнены в полном объеме.

Однако в счет погашения задолженности ООО "Стройресурс" были произведены платежи на сумму 25 680 00 руб., а также ООО "Восточная Пальмира" заключила договоры уступки права требования с третьими лицами, передав частичное право требования к ООО "Стройресурс" на сумму 1 012 000 000 руб. в рамках договора на обслуживание систем инженерного оборудования N ВП/СР/ИО-0110-2014.

Истец указывал на то, что задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 005 077 000 руб., что подтверждается истцом и ответчиком в подписанном ими акте сверки взаимных расчетов от 31.10.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ по настоящему договору, рассчитывается и согласовывается сторонами в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 63 284 001 руб. 07 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства реального исполнения договора; не представлен список сотрудников ООО "Восточная Пальмира", которым был согласован допуск на территорию ООО "СтройРесурс" в целях оказания услуг, не представлены заявки об исправлении неисправностей в работе оборудования, не представлены доказательства осмотра и проверки оборудования, доказательства выполнения ремонта оборудования, покупки необходимых для ремонта деталей, доказательства выполнения предписаний противопожарной службы МВД РФ, выполнения заявок по регулировке теплового режима офисных помещений.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что им представлены в материалы дела все необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, однако названный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, представленные истцом в материалы дела документы не могут однозначно и бесспорно свидетельствовать о реальности правоотношений между сторонами, так как минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, в настоящем случае не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки, в свою очередь суд первой инстанции предлагал истцу, для устранения сомнений или подтверждения фиктивности хозяйственных связей, представить дополнительные документы реальности сделки и ее исполнения на предмет добросовестности и разумности поведения сторон гражданского оборота в частности поименованные в пп.2.1, 2.2, 2.3 договора, однако таковых не представлялось, а заявитель, в силу норм действующего АПК РФ обязан с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства его заключения и исполнения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-50801/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина