Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-46130/21 по делу N А40-76777/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-76777/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. по делу N А40-76777/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Трансойл" к АО "СГ-транс" о взыскании 29 131 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "СГ-транс" 29 131 руб. 67 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды цистерн от 31.01.2017 г. N 10-004-17-НН, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение железнодорожные цистерны, предназначенные для перевозки наличных грузов в соответствии с ТУ завода-изготовителя на модель Цистерны.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в период с апреля по май 2018 г. вагоны N N 51233328, 50467513 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

В рамках договора N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 г. ОАО "Российские железные дороги" произвело текущий отцепочный ремонт вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, ВУ-23, ВУ-36, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами браковки, актами - рекламациями (ВУ-41), первичными актами, фотоотчётами, платёжными поручениями.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов (расчётно-дефектные ведомости), стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, а также убытки в виде непроизводительного простоя, согласно первичным документам, составили 29 131 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

Размер убытков, которые арендодатель обязуется возместить арендатору, определяется, с учетом п. 6.4.2 договора аренды следующим образом: расходы арендатора по оформлению рекламационно-претензионной документации; расходы арендатора, указанные в расчётно-дефектной ведомости, связанные с устранением только технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41, которые подлежат возмещению независимо от причин забраковки цистерн в ремонт, в случае предоставления арендатором оригинала надлежаще оформленного акта формы ВУ-41; расходы арендатора, указанные в расчётно-дефектной ведомости, а именно контрольно-регламентные операции и подача уборка, соответствующие коду браковки цистерн в акте ВУ-23 согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05); расходы арендатора по стоимости установленных СУДД забракованных по технологическим неисправностям за вычетом стоимости снятых ремонтопригодных СУДД; убытки, понесенные арендатором вследствие непроизводительного простоя цистерн, при этом размер возмещаемых убытков, понесенных арендатором вследствие непроизводительного простоя цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя цистерн, без учёта НДС, с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трёх) суток.

Расчет убытков истца по вагону N 51233328 основан на представленных в материалы дела в суде первой инстанции первичных документах и условий договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в отношении вагона N 50467513 в размере 21 631 руб. 03 коп.

Судом апелляционной инстанции усматриваются основания для принятия отказа от иска в части 21 631 руб. 03 коп., поскольку он не нарушает права или законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика убытков в размере 7 500 руб. 64 коп., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от исковых требований в части взыскания с Акционерного общества "СГ-Транс" 21 631 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 03 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-76777/21 в части взыскания с Акционерного общества "СГ-Транс" 21 631 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 03 коп. убытков отменить.

Производство по делу N А40-76777/21 в части взыскания с Акционерного общества "СГ-Транс" 21 631 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 03 коп. убытков прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-76777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "СГ-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 64 коп. убытков, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина