Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-55228/21 по делу N А40-55019/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-55019/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-55019/20 по иску ООО "Вип Тепло" к Министерству обороны Российской Федерации третьи лица: 1) Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, 2) Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, о взыскании 453 094 руб. 64 коп. задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с января 2017 по сентябрь 2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 20.11.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП Тепло" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 453 094 руб. 64 коп. задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с января 2017 по сентябрь 2018.

Решением суда от 07.07.2021 иск удовлетворен частично в сумме 425 158 руб. 83 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворенных исковых требований, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания долга.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 на основании Протокола N 1 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21, корпус N 1 в г. Рославль, Смоленской области выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается ст.44, ст. 161 ЖК РФ.

30.10.2011 на основании решения Общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 21, корпус N 1, 16 микрорайона, г. Рославля, собственниками жилых помещений ООО "ВИП Тепло" выбрано обслуживающей организацией по содержанию и ремонту многоквартирного дома, кроме того, собственниками многоквартирного дома N 21\1 утверждены тарифы по общему содержанию и ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколами: N6 от 30.11.2011, N7 от 27.01.2012, N8 от 25.06.2012, N9 от 29.09.2012, N12 от 28.03.2015 общих собраний собственников жилых помещений, на основании Жилищного Кодекса РФ, затем ООО "ВИП Тепло" было выбрано как Управляющая компания многоквартирного дома N 21, корпус N1,16 микрорайона, г. Рославля.

В доме, расположенном по адресу: г. Рославль, 16 микрорайон, дом 21, корпус 1 г. Рославль в собственности Министерства обороны РФ имелось 55 квартир, согласно государственного контракта N 230410/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание: протокол от 06.04.2010 NУГЗ - 10/83 жил) от 23.04.2010, заключенный между Министерством обороны РФ, именуемое в дальнейшем "Государственный заказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью финансово-строительной компанией "Веж", именуемый в дальнейшем "Продавец".

28.12.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-134200/2015-16-786 по иску ООО "ВИП Тепло" (истца) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) была взыскана в пользу ООО "ВИП Тепло" задолженность по оплате за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2012 года по апрель 2013 года в сумме 264 589 руб. 02 коп., а также госпошлины в размере 8 291 руб. 78 коп.

23.07.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-226369/2017-162-1814 по иску ООО "ВИП Тепло" (истца) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) было вынесено решение в пользу ООО "ВИП Тепло" была взыскана задолженность по оплате за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014года по декабрь 2016 года в сумме 907 682 руб. 14 коп., а также госпошлины в размере 17 014 руб. 12 коп. и почтовые расходы в размере 146 руб. 46 коп.

Истец указывает на неисполненные обязательства ответчиком по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома по статьям: техническое обслуживание - 343 385 руб. 26 коп. текущий ремонт, 32 814 руб. 90 коп. обслуживание приборов учета отопления и ГВС - 24 338 руб. 47 коп. ОДН за электроснабжение - 40 367 руб. 33 коп., ОДН на общедомовые нужды - 12 188 руб. 69 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года включительно, которая составила, согласно расчета истца, 453 094 руб. 64 коп., что подтверждается расчетами задолженности в соответствии с лицевыми счетами, копиями протоколов и другими приложенными документами.

Оплата ОДН за электроснабжение прописана в Постановлении N 354 от 06.05.2011, из Постановления N 354 следует, что оплата собственниками за общедомовые нужды производится в независимо от того, какая форма управления была выбрана в многоквартирном доме, поэтому ежемесячно управляющая компания ООО "ВИП Тепло" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рославль, 16 м-он, дом 21, корпус 1 рассчитывает объем ресурса, который был потрачен на общедомовые нужды, и включает соответствующую графу в квитанции жильцов.

Управляющая организация выставляет в квитанциях ОДН в пределах нормы, определенной Постановлением N 43 от 19.05.2017 (в части потребления на МОП холодной и горячей воды рассчитана оплата на потребление на содержания мест общего пользования), собирает данные денежные средства и перечисляет Ресурсоснабжающей организации по выставленным ежемесячно счетам.

Обслуживание приборов учета и ГВС управляющая организация ООО "ВИП Тепло" стало выставлять в квитанции с октября 2012 года в сумме 67,85, что подтверждается Протоколом N 9 от 29.09.2012 года общего собрания собственников помещений "многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рославль, 16 микрорайон, дом N 21, корпус 1.

С марта 2015 года статья обслуживание прибора учета и ГВС управляющая организация ООО "ВИП Тепло" стало выставлять в квитанции в сумме 44,04, так как были досрочно собраны денежные средства по статье "поверка прибора учета". И с этого момента был снят пункт "поверка прибора учета" из Протокола N 9 от 29.09.2012 и начислялось только снятие и передача прибора учета по отоплению и ГВС, а также сервисное обслуживание и подготовка прибора учета к зимнему периоду.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, претензия, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности по взысканию долга по части требований до 18.02.2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности спорного помещения ответчику на праве собственности установлен, однако, доказательств внесения платы за обслуживание общего имущества ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Также п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, именно ответчик в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы "за жилое помещение и коммунальные услуги", что соответствует ст.210, 249, 290 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что им в материалы дела был представлен контррасчет, согласно которому удовлетворению исковые требования не подлежат, кроме того ответчик обратил внимание на сроки исковой давности.

Суд, оценивая доказательства по делу, применил п.3 ст. 202 ГК РФ и указал в своем решении на то, что срок исковой давности по части требований до 18.02.2017 пропущен, что послужило отказом в удовлетворении требований в названной части.

Ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что истцом не доказано, что указанные в расчете помещения находятся в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, истец приобщал к материалам копии выписок из ЕГРН на спорные жилые помещения в спорный период.

Судом установлено, что факт принадлежности 55 квартир Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности подтвержден материалами дела, в том числе, Актом осмотра жилищного фонда Министерства обороны российской Федерации от 12.02.2015, составленным комиссией в составе представителей от ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ, Администрацией МО "Рославльский район", ООО "ВИП Тепло", воинской части 31980, и документально не опровергнут ответчиком.

Таким образом, истец доказал принадлежность спорных помещений Министерству обороны Российской Федерации.

Ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что ООО "ВИП Тепло" не доказало несение расходов по содержанию спорных помещений перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг.

Управляющая компания не является поставщиком коммунальной услуги.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. А также п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

А в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком обязательства на 01.05.2019 в части оплаты задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности в сумме 453 094 руб. 64 коп..

Оплата ОДН за электроснабжение прописана в Постановлении N 354 от 06.05.2011, из Постановления N 354 следует, что оплата собственниками за общедомовые нужды производится в независимо от того, какая форма управления была выбрана в многоквартирном доме, поэтому ежемесячно управляющая компания ООО "ВИП Тепло" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рославль, 16 м-он, дом 21, корпус 1 рассчитывает объем ресурса, который был потрачен на общедомовые нужды, и включает соответствующую графу в квитанции жильцов.

Обслуживание приборов учета и ГВС управляющая организация ООО "ВИП Тепло" стало выставлять в квитанции с октября 2012 года в сумме 67,85 руб., что подтверждается Протоколом N 9 от 29.09.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рославль,16 м-он, дом N 21, корпус 1, где указано следующее: 1) поверка прибора учета 1 раз в 4 года составляет 23,81 руб.; 2) снятие и передача прибора учета по отоплению и ГВС составляет 37,14 руб. в месяц; 3) сервисное обслуживание и подготовка прибора учета к зимнему периоду составляет 6,90 руб.

А с марта 2015 года за обслуживание прибора учета и ГВС управляющая организация ООО "ВИП Тепло" стало выставлять в квитанции в сумме 44,04 руб., так как были досрочно собраны денежные средства по статье "поверка прибора учета". И с этого момента был снят пункт "поверка прибора учета" из Протокола N 9 от 29.09.2012 года и начислялось только снятие и передача прибора учета по отоплению и ГВС, а также сервисное обслуживание и подготовка прибора учета к зимнему периоду.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ,для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-55019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук