Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35452/21 по делу N А40-55019/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-55019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Желонова И.С., дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/110,

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: извещен, не явился,

от Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области: извещен, не явился,

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021,

по делу N А40-55019/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вип Тепло" к Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области,

о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП Тепло" (далее - ООО "ВИП Тепло" истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 453094 руб. 64 коп. задолженности за содержание и ремонт общества имущества многоквартирного дома за период с января 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен частично в сумме 425158 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения иска, Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе заявитель выражает несогласие с расчетом исковых требований, указывает на то, что право на спорные квартиры перешло к Смоленской области с момента утверждения (подписания) передаточных актов.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей истца и третьих лиц, которые извещены надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2011 на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 21, корпус N 1, 16 микрорайона, г. Рославля, собственниками жилых помещений ООО "ВИП Тепло" выбрано обслуживающей организацией по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Также, собственниками многоквартирного дома N 21\1 утверждены тарифы по общему содержанию и ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколами: N 6 от 30.11.2011, N 7 от 27.01.2012, N 8 от 25.06.2012, N 9 от 29.09.2012, N 12 от 28.03.2015 общих собраний собственников жилых помещений, на основании Жилищного Кодекса РФ, затем ООО "ВИП Тепло" было выбрано как Управляющая компания многоквартирного дома N 21, корпус N 1, 16 микрорайона, г. Рославля.

В доме, расположенном по адресу: г. Рославль, 16 микрорайон, дом 21, корпус 1 г. Рославль в собственности Минобороны России имелось 55 квартир, согласно государственного контракта N 230410/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание: протокол от 06.04.2010 N УГЗ - 10/83 жил) от 23.04.2010.

Поскольку в спорный период Минобороны России уклонилось от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные услуги истец обратился в суд за взысканием задолженности за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 453094 руб. 64 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8.1, 195, 196, 200, 210, 216, 249, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив период нахождения спорных квартир в собственности ответчика, а также факт неисполнения ответчиком обязанностей собственника по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги по статьям: техническое обслуживание, текущий ремонт, обслуживание приборов учета, ОДН за электроснабжение, ОДН на общедомовые нужды, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, правомерно признали обоснованными исковые требования истца о взыскании основного долга в части в размере 425158 руб. 83 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законных и обоснованных судебных актов нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, с чем, в свою очередь, согласна и кассационная инстанция. Выписки из ЕГРН на спорные помещения в спорный период, а также акт осмотра жилищного фонда Министерства обороны российской Федерации от 12.02.2015, составленный комиссией в составе представителей от ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ, Администрацией МО "Рославльский район", ООО "ВИП Тепло", воинской части 31980 наряду с иными доказательствами получили надлежащую оценку судом и признаны судами доказательствами, подтверждающими право собственности Министерства обороны на спорные помещения в спорный период. Довод кассационной жалобы об обратном направлен на переоценку указанных выше доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-55019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев