Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-9832/21 по делу N А41-59358/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-59358/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт": Оболенцева О.В. по доверенности от 25.11.2020 N Д-103-265;

от ООО "УК "Наше время": Колодинская Ю.К. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наше время"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 марта 2021 года по делу N А41-59358/20,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наше время"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наше время" (далее - ООО "УК "Наше время", ответчик) о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 07.11.2017 N 87889515 за февраль и май 2020 года в сумме 233 414 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу N А41-59358/20 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 110-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Наше время" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "Наше время" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "Наше время" (абонент) был заключен договор от 07.11.2017 N 87889515, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором (т. 1 л. д. 16-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в феврале и мае 2020 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3.1. статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора изменения на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Как следует из материалов дела, за май 2019 года поставщик выставил платежно-расчетные документы по указанному выше договору, которые были оплачены абонентом в полном объеме (т.2 л. д. 62).

Впоследствии поставщик доначислил абоненту оплату за май 2019 года по многоквартирным домам N 1 и N 5, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, ул. Кубинка-8 городок, отразив это доначисление в платежно-расчетных документах за февраль 2020 года.

Не согласившись с платежно-расчетными документами за февраль 2020 года, содержащими доначисления за май 2019 года, абонент направил в адрес поставщика претензию (мотивированные возражения) об отсутствии оснований к принятию и оплате платежно-расчетных документов в указанной части (т. 1 л. д. 146-149).

В обоснование своей правовой позиции ООО "УК "Наше время" указало, что доначисление за май 2019 года, отраженное в платежно-расчетных документах, выставленных ответчику, произведено в отношении домов, которые в мае 2019 года не находились в управлении ответчика, а находились в управлении управляющей организации ООО ПО "РемЖилСервис".

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в мае 2019 года в реестре лицензий указанные многоквартирные дома были закреплены за ООО "ПО "РемЖилСервис" (т. 2 л. д. 39-40).

Факт заключения договора N 85573315 между истцом и ООО "РемЖилСервис" в отношении спорных домов в указанный период истцом не оспаривается.

Доказательств расторжения указанного договора и возврата денежных средств в адрес ООО ПО "РемЖилСервис" суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо ООО ПО "РемЖилСервис" (от 16.07.2019 N 233), которым ООО ПО "РемЖилСервис" подтверждает что в его адрес поступал счет от 31.05.2019 N Э/15/02/793, на сумму 2 665 893 руб. 26 коп., в которую была включена сумма 165 913 руб. 82 коп. за электроэнергию, потребленную МКД N 1 и 5. При этом сумма начисления по домам 1 и 5 в счете, выставленном в адрес ответчика, составляет 186 653 руб. 72 коп., то есть больше, чем выставлено в адрес ООО ПО "РемЖилСервис".

Истец не обосновал возможность доначисления денежных средств в условиях, когда в реестре лицензий в мае 2019 года содержались сведения об управлении многоквартирными домами другой управляющей организацией - ООО ПО "РемЖилСервис".

Таким образом, поскольку фактически управление домами N 1 и 5 осуществляло иное лицо, а не ответчик, то оснований для взыскания задолженности за май 2019 года с ответчика не имеется.

Также исковые требования по настоящему делу были заявлены о взыскании задолженности за май 2020 года.

Указанное требование также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с 01 июля 2019 года жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, начиная с указанной даты исполнителем коммунальной услуги в отношении жителей является АО "Мосэнергосбыт", которое собирает данные об объемах индивидуального потребления и выставляет в адрес жителей квитанции об оплате.

При этом в адрес ответчика выставляется объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, данные об объеме индивидуального потребления в адрес ответчика не направляются и не передаются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям перерасчет..коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 303-ЭС18-24912).

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета либо неверными начисления в адрес бытовых потребителей. Объем, подлежащий оплате, уменьшается на разницу между указанными величинами либо в следующих расчетных периодах либо уменьшает ранее возникший небаланс (то есть накопленные ранее отрицательные значения потребления - виртуальные "минусовые" начисления) до получения положительного значения. При этом объем возникшего небаланса учитывается в разрезе конкретного объекта энергопотребления (многоквартирного дома), а не в целом по счету, в который включается и иные объекты потребления.

В связи с наличием возражений по объемам начисления по многоквартирным домам 6, 10, 11 (единый объект энергопотребления в соответствии с данными истца), Ответчик неоднократно обращался за предоставлением данных о начислениях в разрезе каждого многоквартирного дома и каждого вида услуги (индивидуальное потребление или содержание общедомового имущества), об объемах индивидуального потребления жителями - для проверки объема электрической энергии подлежащего вычитанию из показаний общедомовых приборов учета для определения разницы, которая выставляется истцом для оплаты ответчиком и является объемом потребления на общедомовые нужды.

Данные по объему начислений в отношении спорных домов были представлены в виде выкопировки из формы 18-физ за май 2020 года.

В соответствии с ответом истца в адрес ответчика, ООО "МосОблЕИРЦ" был проведен перерасчет по бытовым потребителям на сумму уменьшения в размере 577 628 руб.40 коп. (без НДС) (- 103 890 кВт.ч.), что подтверждалось приложенным отчетом 18- физ. Из указанной формы следует, что уменьшение потребления произведено по двум квартирам: по дому N 11 в столбце "Расход" по квартирам N 10 и N 38 содержатся отрицательные значения "-110 581 кВтч" и "-128 кВтч" соответственно.

То есть за май 2020 года в отношении индивидуального потребления истцом была проведена корректировка объема в сторону уменьшения, однако данный объем из счета в адрес ответчика за май 2020 года не вычтен и никаких корректировок в другие периоды на данный объем произведено не было. Иное материалами дела не подтверждается и истцом не оспаривается. Отсутствие документов, опровергающих возражения ответчика, позволяет предположить, что начисления в адрес конкретного физического лица электрической энергии на сумму 693 154 руб. 08 коп. не подтверждаются документально, являются произвольными и ничем не обоснованными. Оснований предположить, что физическое лица потребило электрическую энергии в объеме 110 581 кВтч (квартира N 10), в то время как среднее потребление в жилом помещении составляет 200-220 кВтч в месяц/ около 3 000 кВтч в год, в материалах дела не содержится и не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Истец ошибочно выставил указанный объем как потребление абонента, подлежащее оплате. При этом из формы 18-физ усматривается, что объем полезного отпуска скорректирован в отношении конкретных квартир. Документов, обосновывающих уменьшение начисления в адрес потребителя, а также документов, обосновывающих увеличение потребления, отраженных в счете, выставленном ответчику истцом не представлено. Проверить обоснованность проведенной корректировки не представляется возможным.

Кроме того, первичные платежно-расчетные документы и письмо истца взаимно противоречат друг другу.

Истец не обосновал свои начисления, включив указанный объем в потребление ответчика.

Документальных оснований, позволяющих установить, что потребителю начислен объем электрической энергии более 100 000 кВтч, который в последующем был скорректирован в сторону уменьшения, не представлено.

Отрицательные значения показаний в отчетах о потребленной электроэнергии бытовыми потребителями означают перерасчет в сторону уменьшения, в связи с образовавшейся переплатой по лицевому счету у физического лица (то есть потребитель должен был заплатить 693 154 руб. 08 коп. за электрическую энергию).

В случае превышения в расчётном периоде величины объема бытового потребления над объемом общедомового потребления возникает небаланс, объем которого должен засчитываться в счет уменьшения потребления перерасчетом в последующих расчетных периодах по договору с ответчиком либо уменьшать ранее возникший небаланс (то есть накопленные ранее отрицательные значения потребления - виртуальные "минусовые" начисления).

Объем небаланса учитывается истцом при определении объема потребленной электроэнергии по договору с ответчиком по каждому объекту индивидуально, с переходом значения небаланса в следующий счет следующего расчетного периода. При этом доказательств того, что объем электрической энергии на май 2020 года является накопленным небалансом либо учтен в последующих периодах истцом в отношении конкретного многоквартирного дома не представлено, в платежно-расчетных документах истца информация о наличии небаланса в указанном объеме не отражена.

Таким образом, факт наличия спорной задолженности истцом не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу N А41-59358/20 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева