Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-54289/21 по делу N А40-61974/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-61974/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40- 61974/20, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Волковой С.В. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 106 040 руб., понесенных в связи с оказанием ритуальных услуг;

по делу о несостоятельности (банкротстве) Волковой Светланы Николаевны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 Волкова Светлана Николаевна(19.07.1973 г.р.) признана несостоятельной (банкротом), применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Варнавский Марк Евгеньевич.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Волкова Н.М. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 129 064 руб., понесенных в связи с оказанием ритуальных услуг.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.07.2021 г. отказал в удовлетворении заявления Волковой С.В. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 106 040 руб., понесенных в связи с оказанием ритуальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, Волковой С.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, со ссылкой на п. 8 ст. 223.1 Закона о банкротстве, что такого рода требования подлежат удовлетворению в первой очереди по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявитель Волкова С.В. является матерью должника Волковой С.Н. После смерти должника ей были понесены расходы на оказание ритуальных услуг в размере 106 040 руб. По мнению заявителя, указанные денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы должника в порядке п. 8 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом первой инстанции верно указано, что Законом урегулированы правоотношения связанные с исключением из конкурсной массы денежных средств, в том числе определены цели, на которые могут быть направлены соответствующие суммы. Расходы, связанные с ритуальными услугами, в перечень оснований для исключения имущества из конкурсной массы не входят.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор при наличии оснований не лишен возможности удовлетворения его требований из конкурсной массы должника.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, установленном указанным законом.

Согласно пункту 8 статьи 223.1 Закона о банкротстве наряду с требованиями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 213.27 настоящего Федерального закона (для крестьянских (фермерских) хозяйств - абзацем вторым пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40- 61974/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой С.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров