Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-26641/21 по делу N А56-2209/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-2209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26641/2021) ООО "Вест Металл Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-2209/2021 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Металл Сервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Предприятие, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вест Металл Сервис" (далее - Компания, ООО "ВМС") о взыскании 1 092 837 руб. 47 коп., в т.ч. 450 000 руб. задолженности по договору N 17/63 от 17.02.2017 по оплате выполненных работ по заявкам от 01.10.2019 г. N СПП-203/11-19 и от 13.05.2020 г. N СПП-129/05-20, 642 837 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Вест Металл Сервис" решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что взыскание процентов по ст. 396 ГК РФ несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, период начисления процентов определен неверно, без учета условий содержащихся в п. 2.4 договора. Товарная накладная подписана сторонами после проведения всех работ - 02.12.2019, а окончательный расчет задолженности подтвержден после подписания акта зачета взаимных требований от 31.12.2019. По контррасчету ответчика размер процентов по ст. 395 ГК РФ не может превышать 108 696 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между СПб ГУП "Горэлектротранс" (заказчиком) и ООО "Вест Металл Сервис" (исполнителем) заключен договор N 17/63 от 17.02.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по утилизации силовых трансформаторов (содержащих цветные и черные металлы), которые включают в себя вывоз трансформатора с тяговой подстанции, разборку на лом на производственном участке исполнителя, сдачу в лом.

Согласно п. 2.4. договора исполнитель обязуется производить расчет с заказчиком за лом цветных и черных металлов, содержащихся в переданном исполнителю для утилизации силового трансформатора, за вычетом стоимости утилизации, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами калькуляции стоимости работ и доходов, акта сдачи-приемки выполненных работ на основании письменной заявки Заказчика.

Как пояснил истец, 01.10.2019 в адрес ответчика направлена заявка N СПП-203/11-19 на выполнение работ по договору. 11.10.2019 сторонами по договору подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ NN 77-105. Окончательный расчет по указанной заявке должен быть произведен 18.10.2019. Несмотря на это, ответчиком нарушен п. 3.8. договора, предусматривающий обязательство исполнителя своевременно производить оплату заказчику за лом черных и цветных металлов, содержащихся в силовом трансформаторе, за вычетом стоимости работ по утилизации в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Оплата по заявке от 01.10.2019 N СПП-203/11-19 осуществлялась с нарушением установленного п.2.4 договора срока и не в полном объеме.

13.05.2020 в адрес исполнителя направлена заявка N СПП-129/05-20 на выполнение работ по договору. 21.05.2020 между сторонами по договору подписаны акты выполненных работ NN 106-108. Оплата по указанной заявке также произведена с нарушением сроков, превышающих 5-ть банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет осуществлен только 27.07.2020.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом ответчику направлена претензия N 1.31-480 от 20.10.2020 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 17/63 от 17.02.2017 NN 77-105, товарные накладные по форме ТОРГ-12 NN 77-105 от 11.10.2019, подписаны сторонами по договору, правомерно исчисление истцом процентов с 19.10.2019 (с учетом даты актов выполненных работ, товарно - транспортных накладных формы ТОРГ-2 - 11.10.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 02.04.2021 составили 734 619 руб. 97 коп.

Начисление процентов произведено истцом с учетом положений п. 2.4 договора. Арифметических ошибок апелляционным судом не выявлено.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-2209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов