Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-49820/21 по делу N А40-30401/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-30401/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ГАЦОЕВОЙ КРИСТИНЫ ЮРЬЕВНЫ на решение Арбитражного суда г.

Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-30401/21,

по иску АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547)

к Индивидуальному предпринимателю ГАЦОЕВОЙ КРИСТИНЕ ЮРЬЕВНЕ ОГРНИП: 319470400025477, ИНН: 470613508046) о взыскании денежных средств в сумме 6 468 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казанин Р.О. по доверенности от 04.06.2021 г.;

от ответчика - Мехдиева Г.М. по доверенности от 16.03.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ГАЦОЕВОЙ КРИСТИНЕ ЮРЬЕВНЕ о взыскании по договору No118-2П-05486 от 07.06.2019 денежных средств в размере 6 468 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г по делу N А40-30401/2021 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Гацоевой Кристины Юрьевны в пользу акционерное общество "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" взысканы денежные средства в размере 6 468 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 342 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Индивидуальный предприниматель Гацоева Кристина Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам настоящего дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представителем ответчика подано и поддержано письменное ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, в связи с занятостью представителя Б.М. Евлоева в ином судебном деле.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает необходимым отклонить его, поскольку указанная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в смысле статьи 158 АПК РФ.

Ответчик не был лишен возможности в письменном виде направить суду свою обоснованную правовую позицию, в том числе, осуществлять подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо услугами почтовой связи.

Ссылка заявителя на невозможность участия в судебном заседании, в связи с занятостью представителя Б.М. Евлоева в ином судебном процессе, не может быть признана уважительной, поскольку такая причина не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом того, что представлять интересы стороны по делу может любое лицо, уполномоченное истцом для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59 АПК РФ).

Заявитель не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, представлять свои интересы в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда через другого представителя, действующего по доверенности.

В судебном заседании от 29.09.2021 г ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности Мехдиевой Г.М., вместе с тем, судом не установлена необходимость отложения настоящего судебного заседания ввиду отсутствия конкретного представителя стороны по делу, что также не предусмотрено АПК РФ.

Протокольным определением от 29.09.2021 г судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду пропуска процессуального срока, поскольку судом установлены уважительные причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г по делу N А40-30401/2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Гацоевой Кристиной Юрьевной (Организация) заключен договор обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) от 07.06.2019 N 118-2П-05486 путем присоединения ответчика к Договору обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) на Условиях обслуживания банковских карт в предприятиях торговли и услуг, размещенных на сайте Банка в сети "Интернет" https://business.rsb.ru, имеющих для ответчика обязательную силу.

Заключенным между сторонами договором установлен порядок действий и четов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт MasterCard и Visa в качестве платежного средства.

Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты платежных систем MasterCard и Visa.

Банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте за вычетом определенных сумм, а именно (подп. 4.1.4 и п. 6.4 Условий):

-причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, ной в

тарифах (в рамках настоящего дела - от 1,8% до 4,0%);

-сумм, по операциям возврата, произведенным Организацией

-любых сумм, которые Организация должна Банку, в том числе по операциям, им предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии -недействительными на основании п. 7 Условий.

Как указал истец, в период с 09.07.2019 г по 10.10.2019 г в торговых точках ответчика с использованием платежных карт международной платежной системы MasterCard и международной платежной системы Visa совершены операции "покупка" на общую сумму 6 468 400,00 рублей, денежные средства по которым (с учетом удержания комиссии банка) перечислены ИП Гацоевой К.Ю.

В отношении указанных операций Банком от международных платежных систем MasterCard и Visa в период с 27.09.2019 г по 24.12.2019 г получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям Сhargebacks и Dispute financial, на основании которых с Банка осуществлено списание указанной в данных требованиях денежной суммы по операциям, совершенным в торговой сети ответчика (на общую сумму 6 468 400,00 руб.).

Истец указывает, что при осуществлении операций, признанных недействительными, ответчик, обязан возместить истцу общую сумму данных операций, что составляет в рамках настоящего дела 6 468 400 руб.

С учетом признания вышеуказанных операций недействительными, и в силу списания их сумм денежных средств с Банка Организация на основании положений Условий ответчик обязался в безусловном порядке возмещать Банку сумму таких денежных средств.

Вместе с тем, как указывает истец, фактически указанного возмещения списанных с Банка платежными системами денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая в оспариваемом решении, что стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (подп. 5.1.12 Условий).

Суд отметил, что ответчик, подписав заявление на присоединение к договору обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг), тем самым, выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении данного договора, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Как указал суд первой инстанции, при наличии обязанности ответчика по перечислению истцу денежных средств по операциям, признанным недействительными, неисполненная обязанность ответчика перед истцом составила 6 468 400 руб.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о требовании о переводе на расчётный счёт Банка "Русский Стандарт" денежных средств, в размере 6 468, 400 рублей, без всяких оснований, без решения суда, является нарушением договора.

Как утверждает ответчик, денежные средства поступали на расчётный счёт Банка "Русский Стандарт", а дальше согласно договора ответчик оплачивала все расходы, а именно: коммунальные услуги свету и воду, закупку канцелярских изделий, почтовой корреспонденции, уборку и вывоз мусора, менеджеров, горничных и операторов, бронирование номеров, доставку продуктов и еды, приобретение топлива, обслуживание автотранспорта и вызов такси, химчистку, оплата стационарного телефона, кабельного телевидения и интернета, указывая на то, что ответчик письменной форме уведомил Банк "Русский Стандарт" об указанных выше расходах.

Апеллянт заявляет довод о том, что представителем ответчика 28 апреля 2021 г. в арбитражный суд г. Москвы, направлено ходатайство об отложении судебного процесса, в связи с тем, что представителю ответчика необходимо ознакомится с материалами дела, так как представитель ответчика проживает в г. Санкт-Петербург, а объём материалов большой, а для ознакомления с материалами дела требуется больше времени, указывая, что ходатайство не разрешено судом, что является нарушением АПК РФ.

Ввиду изложенного, заявитель в жалобе указывает на необоснованность указания судом первой инстанции в оспариваемом решении, что ответчик, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика довода о нарушении судом норм процессуального права, в связи с поданным и не удовлетворенным ходатайством ИП Гацоевой К.Ю. об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Препятствий к рассмотрению дела по существу у суда первой инстанции на момент вынесения решения, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию, не имелось.

Судом принимается во внимание, что подача ходатайства об отложении 28 апреля 2021 года об отложении судебного заседания, назначенного на 29 апреля 2021 года, не может быть признана заблаговременной.

Согласно карточке судебного дела 29.03.2021 г Арбитражным судом города Москвы зарегистрировано ходатайство ИП Гацоевой К.Ю. об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции суду (л.д. 58).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции констатирует факт надлежащего извещения со стороны суда о принятии искового заявления и назначении судебного заседания по настоящему делу, направив копии определений в адрес лиц, участвующих в деле, вместе с тем, в материалы дела вернулся конверт, направленный в адрес ИП Гацоевой К.Ю. с отметкой почты Россию "истек срок хранения" (л.д. 64).

Согласно п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сам факт злоупотребления правом является достаточным основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (п.2.ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, кредитная организация вправе совершать следующие, в частности, операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (п. 4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9).

Согласно ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета клиента с выдачей остатка денежных средств клиенту, либо перечислением по указанию клиента на другой счет.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком- эквайером) с предпринимателем по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предпринимателя с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком- эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Система договорных отношений, обеспечивающая осуществление расчетов между плательщиком (физическим лицом) и получателем платежа (торговой организацией и т.д.) с использованием банковских карт, включает в себя договор эквайринга, заключаемый между соответствующим получателем платежа и банком-эквайером.

Указанный договор предусматривает следующие взаимные обязательства сторон: обязательства получателя платежа (торговой организации) - принимать банковские (платежные) карты и документы, составленные с их использованием; обязательства банка-эквайера- осуществлять платежи по составленным с использованием банковских карт документам посредством системы электронных платежей, под которой понимается комплекс специализированных программных средств, обеспечивающий перевод (транзакции) денежных средств от покупателя к получателю (торговой организации).

При этом указанная система платежей основана на осуществлении взаиморасчетов между участниками платежной системы в соответствии с правилами и порядком, установленными участниками, как в правилах платежной системы, так и в договорах между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 г N 266-П (далее также по тексту - Положение), и общими положениями ГК РФ.

Согласно материалам дела, между Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и Индивидуальным предпринимателем Гацоевой Кристиной Юрьевной заключен договор обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) от 07.06.2019 г N П8-2П-05486 путем присоединения ответчика к договору обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг) на Условиях обслуживания банковских карт в предприятиях торговли и услуг, размещенных на сайте Банка в сети "Интернет", имеющих для ответчика обязательную силу.

В соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее- кредитные организации- эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее -эквайринг).

Согласно п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с подп. 3.1.1 Условий ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с Условиями и приложениями к ним, в том числе инструктивными материалами, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором в целом.

Заключенным между сторонами договором установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт в качестве платежного средства, иными словами, ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты платежных систем.

Согласно подп. 4.2.1 Условий зачисления/перечисления денежных средств в пользу Организации на основании принятого от Организации отчета электронного терминала не является безусловным признанием действительности операции.

В соответствии с подп. 5.1.12 Условий ответчик обязался в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и/или эмитентами по операциям, признанным недействительными на основании п. 7 Условий.

В силу подп. 7.1.13 Условий операция признается недействительной, если проведенная операция объявлена эмитентом и/или Платежной системой мошеннической (недействительной), либо признана недействительной Банком на основании заявления Держателя и с учетом правил Платежных систем.

В отношении данных операций Банком от международных платежных систем в период с 27.09.2019 года по 24.12.2019 получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых с Банка осуществлено списание указанной в данных требованиях денежной суммы по операциям, совершенным в торговой точке ответчика (на общую сумму 6 468 400,00 руб.).

При осуществлении операций, признанных недействительными, ответчик, в силу п. 6.4.3 Условий (раздел "Взаимоотношения и расчеты сторон"), обязан возместить истцу общую сумму данных операций, что составляет в рамках настоящего дела 6 468 400,00 руб.

С учетом признания вышеуказанных операций недействительными и в силу списания данных сумм денежных средств с Банка Организация на основании вышеуказанных положений Условий обязалась в безусловном порядке возмещать Банку сумму таких денежных средств.

Апеллянтом не опровергнуто, что фактически возмещение списанных с Банка платежными системами денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (подп. 5.1.12 Условий).

Ответчик, подписав Заявление на присоединение к договору обслуживания организации при осуществлении расчетов по операциям с использованием платежных карт (эквайринг), тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении данного договора, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Риск неполучения ответчиком оплаты проданных товаров (услуг, работ) является предпринимательским (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Именно в его торговых точках производится операция по реализации и оплате товара (услуг, работ) путем предъявления платежных карт.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-30401/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан