Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4055/21 по делу N А58-843/2021

г. Чита

5 октября 2021 г.

Дело N А58-843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Си Ди Лэнд контакт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года по делу N А58-843/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ИНН 7709865857, ОГРН 1107746953313) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" (ИНН 1435285530, ОГРН 1141447010649) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Большунова С.Б. по доверенности от 15.10.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" о взыскании 3576000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 июня 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 5845,48 руб. компенсации, в остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет спорной компенсации с изменением способа ее расчета и уменьшением размера.

В принятии представленных заявителем апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" (Гомункулус Локсодонтус), что подтверждается лицензионным договором, сертификатом-подтверждением от 25.04.2017 и не оспорено ответчиком.

Истцом установлен факт использования ответчиком спорного произведения в виде предложения к продаже мягких игрушек через сеть Интернет на сайте hozmarket.openbig.ru и в виде розничной продажи в магазинах "Хозмаркет" г. Якутска. Игрушки сходны до степени смешения со спорным произведением изобразительного искусства, что также не оспаривается ответчиком.

В подтверждение факта нарушения ответчиком спорного исключительного права истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.02.2019 и видеозаписи покупки товара.

25.03.2019 истцом в адреса ответчика направлена претензия (исх. N 210319 от 21.03.2019) с требованием о прекращении нарушения исключительного права и выплате компенсации в размере 3000000 руб., а также предоставлении имеющейся информации и документов о поставщике контрафактного товара.

В ответном письме ответчик сообщил, что товары с условным названием персонажа "Ждун" изъяты из продажи в день получения претензии 26.03.2019, заявил о необходимости уменьшения размера компенсации.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком исключительного права на спорное произведение изобразительного искусства и наличие на стороне ответчика обязанности уплатить компенсацию за такое нарушение. Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, которая установлена представленным истцом экспертным заключением N 01/03/2020-04ЭЗ от 12.03.2020.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком спорного произведения истцом доказан, ответчиком не оспорен. Нарушение ответчиком исключительного права истца является основанием для взыскания спорной компенсации. Размер компенсации определен по расчету суда в двукратном размере стоимости права использования произведения с учетом представленного истцом экспертного заключения, установленного судом способа, который использовал нарушитель и периода использования (нарушения права).

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом изменен способ расчета спорной компенсации, является неверным. В данном случае способ расчета истребуемой компенсации судом не изменен и размер компенсации не уменьшен по смыслу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд стоимость использования спорного произведения (сумму заявленной истцом компенсации) определил с учетом ее соразмерности нарушению в целом по фактически установленным обстоятельствам - способа, который использовал нарушитель и периода использования спорного изображения. Расчет стоимости использования спорного произведения произведен судом на основании представленного самим истцом экспертного заключения.

Соответствующее разъяснение о порядке применения ст.ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены в пунктах 59, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10.

Ссылка истца на реализацию ответчиком большего количества контрафактной продукции опровергается представленной ответчиком накладной о списании контрафактного товара после получения от истца уведомления о нарушении исключительного права. О снятии с реализации контрафактного товара ответчик известил истца письмом исх. N ТР-42/03-19 и данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе исследования представленных сторонами доказательств, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года по делу N А58-843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.