Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 04АП-3982/21 по делу N А19-7562/2021

г. Чита

07 октября 2021 г.

Дело N А19-7562/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Армовирского Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу N А19-7562/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску "Alpha Group Co., Ltd" ("Альфа Груп Ко., Лтд")

к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП 315385000078819, ИНН 381700697331)

о взыскании денежных средств,

и установил,

"Alpha Group Co., Ltd" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Dizzi" (самолет), "Jerom" (самолет), "Jerom" (робот), "Jett" (робот), "Donni" (робот) - по 10000 руб. за каждое произведение, а также взыскании 334 руб. стоимости вещественного доказательства и 247,54 руб. стоимости почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23 июня 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 9 июля 2021 года, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новое решение с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Указывает на то, что размер причиненных убытков истцом не доказан, в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), что подтверждается свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

04.12.2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 44А, ответчик реализовал товар - игрушку в виде объемной фигуры, имитирующей изображение персонажа "Jerome" (робот), на упаковке товара размещены изображения персонажей "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (робот). Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком от 04.12.2020 в котором указаны наименование продавца и его ИНН, сумма и дата покупки, а также видеозаписью покупки.

Претензией N 40526 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал, что реализация контрафактного товара является нарушением исключительных прав истца и ответчик обязан уплатить компенсацию за такое нарушение. Сумма компенсации рассчитана по минимальному размеру, установленному законом.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 426, 492, 493, 494, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1301, 1311, 1477, 1481, 1484, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 13 разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Нарушение ответчиком исключительных прав истца доказано, наличие оснований для использования спорных прав ответчик не привел. Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд отклонил, указав, что данное обстоятельство ответчик не доказал. Само по себе обращение за судебной защитой нарушенных прав злоупотреблением не является. Основания для уменьшения заявленной компенсации судом не установлены, поскольку мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчик не заявил, размер компенсации в данном случае установлен законом и заявлен истцом в минимальном размере. Доказывать наличие убытков в данном случае истец не обязан. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу N А19-7562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин