Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 16АП-5209/20 по делу N А20-4842/2020

г. Ессентуки

04 октября 2021 г.

Дело N А20-4842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2021 по делу N А20-4842/2020, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. к муниципальному образованию городской округ Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик, к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго", к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа", об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Росреестра по КБР при участии в судебном заседании представителей: от истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" Будневского Дмитрия Викторовича (ИНН 0721060214, ОГРН 1080721004891) - Мишановой Е.О. (доверенность от 01.06.2020), представителя ответчика муниципального образования городской округ Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169)- Жабоева Т.М. (по доверенности от 12.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. (далее - истец, ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания", компания) к муниципальному образованию городской округ Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик (далее - администрация), к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго" (далее - МУП "Каббалккоммунэнерго", предприятие), к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущественного комплекса, составляющего значительную часть электросетевого хозяйства городского округа Нальчик и состоящего из 271 объекта недвижимости (трансформаторные подстанции и распределительные пункты, здания и сооружения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2021 в части требований истца об истребовании из чужого владения предприятия части здания административного корпуса (литер А) площадью 779,3 кв.м, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Пачева, 40 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также наличием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущества и нахождением спорного имущества в фактическом владении ПАО "Россети Северного Кавказа". Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2018 по делу N А20-2977/2017 в удовлетворении иска об истребовании этого имущества истцу было отказано. Также истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, полагает ошибочным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, считает, что факт прекращения зарегистрированного права не доказывает того, что истец его не приобретал. Указывает на не исследование судом первой инстанции передаточных актов от 01.01.2003 и 01.08.2008, считает номера трансформаторных подстанций их идентифицирующим признаком, позволяющим установить их передачу в собственность истца. Кроме того, податель жалобы полагает, что не предоставление ответчиками правовой позиции по существу заявленных требований является доказательством того, что приведенные в иске обстоятельства не оспорены последними.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в представленных в суд письменных документах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2021 по делу N А20- 4842/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А20-5620/2013, N А20-2604/2017, А20-2977/2017, N А20-3926/2017, А20-3098/2018, А20-4839/2018, а также решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу 201881/15 с участием тих же сторон, установлено, что право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 N 34.

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей города Нальчика.

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования названного муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО "Нальчикские электрические сети", закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации. Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление N 1639 от 31.12.2002 о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей.

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО "Нальчикские электрические сети".

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО "Нальчикские электрические сети" реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее компания). Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО "Нальчикские электрические сети", а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту. В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу компании.

Передаточные акты от 01.01.2003 и от 01.08.2008 содержат множественные сокращения, не позволяют точно индивидуализировать переданные объекты, установить их место нахождения, а также с достаточной точностью сопоставить их со спорным имуществом.

ОАО "Нальчикские электрические сети" ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена соответствующая запись.

ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляла деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на основании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства.

В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРП от 29.06.2016 и от 13.11.2017, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-5620/2013.

13.11.2013 компания обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением N 02-827/эк, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на оставшийся незарегистрированным электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 N 01/060/2013-95 Управление Росреестра по КБР отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав: заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО "Нальчикские электрические сети" и перехода права собственности к компании; нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов компании; документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за заявителем; передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс; подлинника решения о реорганизации ОАО "Нальчикские электрические сети"; документа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Считая данный отказ незаконным, компания оспорила его в судебном порядке в рамках дела N А20-5620/2013.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А20-5620/2013, в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности компании на объекты электросетевого хозяйства г. Нальчика.

Компания обратилась в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики с уведомлением от 25.12.2013 N 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

Постановлением местной администрации от 06.12.2013 N 2530 создано МУП "Каббалккоммунэнерго", которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс г. Нальчик.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятие создано 17.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-2604/2017 и сторонами не оспариваются.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за компанией на указанные 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы, представленные компанией на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты, в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать.

По заявлению администрации Нальчикский городской суд определением от 21.02.2016 разъяснил решение от 13.03.2015 и указал, что данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности компании на спорные объекты недвижимости.

На основании решения суда общей юрисдикции Управлением Росреестра по КБР в ЕГРН внесена запись от 23.03.2017 о прекращении права собственности компании на сорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2017.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу N А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будневский Д.В.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу N А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Д.В.

14.04.2017 Советом местного самоуправления г.о. Нальчик принято решение N 66 отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей". Решение опубликовано в газете "Нальчик" 20.04.2017 N 16 (466). На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 N 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 31.12.2002 N 1639 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика".

Считая, что решения совета и постановление администрации являются незаконными, компания и ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратились в Арбитражный суд КБР в рамках дела N А20-2604/2017.

Решением Арбитражного суда КБР от 29.07.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу N А20-2604/2017 решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 N 66 и постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 N 1191 признаны недействительными. Суды пришли к выводу о том, что право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений. Компания, созданная в процессе преобразования муниципального предприятия, получила имущество по передаточному акту, который не оспорен и не признан недействительным. Фактически ненормативные акты направлены на отмену решения о приватизации, прекращения права собственности компании, а не исправления ошибки, что нарушает права и законные интересы компании. Кроме этого в рамках дела NА20-2604/2017 суды установили, что отсутствие государственной регистрации права собственности компании на спорное имущество, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности. Издание оспариваемых постановлений само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве.

При этом судами было указано, что фактическое разрешение по существу спор о праве не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, в рамках дела N А20-2604/2017 вещно-правовые требования и притязания на объекты электросетевого хозяйства г.о. Нальчик не были предметом рассмотрения, а вещным правам сторон оценка дана не была.

В ходе рассмотрения указанных выше дел администрацией проведена инвентаризация электросетевого хозяйства, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на 398 объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 90 - том 9).

Компания обратилась в суд в рамках дела N А20-4839/2018 с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения права собственности компании на объекты недвижимости (55 объектов электросетевого хозяйства) и обязании аннулировать оспариваемые записи.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 по делу N А20-4839/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия управления совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15. Надлежащим способом защиты является предъявление иска о признании права отсутствующим, с иском о защите вещных прав компания не обращалась, удовлетворение заявленных требований не восстановит ее права. Компания пропустила трехмесячный срок на оспаривание действий управления (ходатайство о его восстановлении не заявила).

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в рамках дела N А20- 4839/2018, оспариваемые компанией действия управления совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15 с учетом определения от 25.02.2016 о разъяснении судебного акта. Обязанность государственного регистратора внести соответствующую запись в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта регламентируется положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 53 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (редакция от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судами всех трех инстанций при рассмотрении указанных выше дел отмечено, что с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении МУП "Каббалккоммунэнерго", которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия. Суды также отмечали, что компания вправе обратиться в суд с надлежащим иском в рамках гражданских правоотношений, так как в рассматриваемом случае суд не вправе разрешать спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункты 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Избранный способ защиты не приведет к восстановлению права, которое заявитель считает нарушенным.

В рамках дела N А20-3098/2018 ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее компания) в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (согласно уточнениям от 17.12.2018), в котором просило признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР по государственной регистрации права собственности за городским округом Нальчик на 166 объектов недвижимости, составляющих часть электросетевого хозяйства г.о. Нальчик, в 10 А20-4842/2020 том числе и на 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу г. Нальчик, ул. Пачева, 40; признать отсутствующим право собственности городского округа Нальчик на указанные выше объекты недвижимости; обязать Управление Росреестра по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности муниципального образования г.о. Нальчик на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда КБР от 03.02.2020, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу N А20-3098/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что фактически действия управления по государственной регистрации права муниципальной собственности за городским округом Нальчик на спорное имущество (объекты электросетевого хозяйства), оспариваются в связи с наличием между обществом, администрацией и предприятием спора о праве собственности на данные объекты. В данном случае удовлетворение заявленных требований повлекло бы исключение из ЕГРН записей, непосредственно касающихся прав третьих лиц (администрации и предприятия), за которыми зарегистрированы права на спорное имущество и которые фактически им владеют, и в рамках настоящего спора возражают против удовлетворения заявленных требований (между указанными лицами существует спор о праве на недвижимое имущество).

Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРН соответствующие изменения, то есть исключить спорные регистрационные записи без учета имеющихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРН сведений, содержание которых не соответствует закону. Обществу следует разрешать спор о праве и защищать свои права в самостоятельном исковом производстве по иску к лицу, получившему владение имуществом и зарегистрировавшему права на него (данный вывод также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу N А20-2977/2017 рассмотренному с участием общества).

На основании постановления администрации от 28.12.2019 N 2441 в отношении всего электросетевого хозяйства городского округа Нальчик между администрацией и МУП "Каббалккоммунэнерго" заключен договор аренды от 28.12.2019, который прошел государственную регистрацию в ЕГРН. Предметом договора явились 398 объектов недвижимости, в том числе и спорные.

На этом основании Государственным комитетом КБР по тарифам приказом от 30.12.2019 N 110 в для МУП "Каббалккоммунэнерго" установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии за 2020 год. В последующем по результатам открытого конкурса (извещение от 22.06.2020) и протокола рассмотрения заявок N 2 от 27.07.2020 между МУП "Каббалккоммунэнерго" и ПАО "Россетти Северный Кавказ" подписан договора субаренды N 109/20-КБР от 12.08.2020, по условиям которого основанная часть электросетевого комплекса г.о. Нальчик передана за плату во временное пользование ПАО "Россети Северный Кавказ" 31.12.2021.

В перечень имущества переданного в субаренду (приложения N 1 и N 2 к договору) вошли и объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу N А20- 4842/2020. По акту приема-передачи от 12.08.2020 имущество передано субарендатору, договор субаренды от 12.08.2020 прошел государственную регистрацию в ЕГРП 24.11.2020, никем не оспорен и не признан недействительным (том 2, л.д. 1-69).

Полагая, что спорные объекты принадлежат истцу на праве собственности и незаконно находятся во владении ответчиков, ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" обратилась в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований компании об истребовании из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" части здания административного корпуса (литер А) площадью 779,3 кв.м., расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Пачева, 40, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19975.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда КБР от 11.09.2018, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу N А20-2977/2017, в удовлетворении иска конкурсного управляющего Будневского Д.В об истребовании имущества - здания административного корпуса с пристройкой (литер А) общей площадью 779,3 кв.м. отказано. В остальной части иска требования оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что спор о об истребовании имущества - здания административного корпуса с пристройкой (литер А) общей площадью 779,3 кв.м. был предметом спора и рассмотрен судом в рамках дела N А20-2977/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания", обращаясь с заявленными требованиями, ссылалась на то, что право собственности компании на спорные объекты возникло на основании передаточных актов от 01.01.2003 и 01.08.2008.

Вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за городским округом Нальчик (том 2, л.д. 90 - том 9). При этом в рамках всех ранее рассмотренных дел судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое владение, пользование спорными объектами, а также несение бремени их содержания осуществляло с 01.01.2014 по 12.08.2020 (до передачи в субаренду) МУП "Каббалккоммунэнерго". С 12.08.2020 года владение и пользование спорным имуществом осуществляет ПАО "Россетти Северный Кавказ" по договору субаренды.

Отклоняя ссылки истца на передаточные акты от 01.01.2003 и от 01.08.2008 в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что данные акты приема-передачи содержат множественные сокращения, не позволяют точно индивидуализировать переданные объекты, установить их место нахождения, а также с достаточной точностью сопоставить их со спорным имуществом, право собственности на которое, зарегистрировано за городским округом Нальчик, а фактическая инвентаризация имущества, включенного в инвентаризационную опись основных средств конкурсным управляющим не проводилась. Из содержания описи следует, что она составлена путем переписывания (переноса) сведений из передаточных актов от 01.01.2003 и от 01.08.2008 без фактического выезда на место нахождения имущества и его фактического принятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим иском компания фактически не владеет и не пользуется спорным имущественным комплексом с 01.01.2014, зарегистрированное за компанией ранее право собственности в ЕГРП прекращено вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество истец не представил.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции передаточные акты от 01.01.2003 и 01.08.2008, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Апелляционным судом также отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом не обосновано, с какого момента начал течь срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу N А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Д.В.

Конкурсный управляющий, проявив должную степень осмотрительности при проведении инвентаризации имущества должника 11.01.2017, мог установить, что спорные объекты находятся в пользовании другого лица.

Указанные обстоятельства были установлены конкурсным управляющим при оставлении акта обследования от 19.05.2017. Из содержания указанного акта, подписанного конкурсным управляющим, следует что МУП "Каббалккоммунэнерго" без надлежащих оснований пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Нальчик ул. Пачева, 40.

С момента отказа компании от эксплуатации электросетевого хозяйства города с 01.01.2014, а также с даты введения в отношении ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Будневского Д.В. (с 25.10.2016), истец не предпринимал мер по оформлению прав на спорное имущество, не осуществлял полномочий по владению, пользованию и распоряжению данными объектами.

С настоящим исковым заявлением компания обратилась в суд 30.11.2020, что подтверждается отметкой о поступлении искового заявления в электронном виде.

С момента утверждения Будневского Д.В. конкурсным управляющим компании (25.10.2016) до момента обращения с настоящим иском (30.11.2020) прошло более 4 лет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что срок исковой давности компанией пропущен.

Приведенные компанией в апелляционной жалобе аргументы не способны опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, основаны на всесторонне исследованных названным судом доказательствах и переоценке не подлежат, несогласие с ними основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2021 по делу N А20-4842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников