Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-53438/21 по делу N А40-154985/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-154985/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНК ВТБ (ПАО), на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-154985/20, принятое судьей Текиевой Ю.В., о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича и о введении в отношении Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании: от БАНК ВТБ (ПАО)- Афанасьев Е.В, по дов. от 25.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.09.2020 (через канцелярию суда) поступило заявление Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.09.2020 принято к производству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича, ввел в отношении Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Шулаиа Малхази Одикиевича (ИНН 773118784126, член Ассоциации ААУ "ЦФОП АПК").

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, БАНК ВТБ (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на необходимость введения процедуры реструктуризации.

Представитель БАНК ВТБ (ПАО) в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, Гаджиев Гаджи Нурмагомедович, посчитав, что его финансовое положение не позволит выплатить имеющуюся задолженность, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Задолженность в размере 1 150 000 руб. не оспаривается должником, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статья 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, проверив основания обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом, приняв во внимание наличие и характер обязательств, их значительный размер и длительный срок неисполнения, состав имущества должника и его объем, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также заявление должника о введении реализации имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для признания Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и утверждении представленной кандидатуры финансового управляющего.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего - Шулаиа М.О., члена ААУ "ЦФОП АПК", суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие у Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором, а также его личное согласие на процедуру.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-154985/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАНК ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова