Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-25819/21 по делу N А56-79220/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-79220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мочалкин А.П. по доверенности от 29.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25819/2021) АО "ПО "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-79220/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Строй"

к Акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" (далее ответчик) 2 110 200 руб. задолженности по договору N 15.6.2019-УС-39 от 15.06.2019, 230 011 руб. пени в соответствии с п. 4.2 договора из расчета ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2020 по 10.09.2020 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также 80 000 руб. расходов на представителя.

Решением суда от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части неустойки за период с 05.02.2020 по 10.09.2020 в размере 230 011 руб., а также неустойки до даты погашения задолженности в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 22.09.2021 года в 10 час. 15 мин.

Определением от 22.09.2021 изменена дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-25819/2021) АО "ПО Возрождение" на 29 сентября 2021 года в 10 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор N 15.06.19-УС-39 от 15.06.2019 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги с применением строительной техники и оборудования с экипажем исполнителя на объекте "Подключение международного автомобильного вокзала в составе ТПУ "Девяткино" в КАД. 2 этап. Транспортная развязка с КАД на км. 30+717 прямого хода КАД".

Согласно условиям договора объем и стоимость услуг определяется сторонами на основании актов выполненных работ (услуг), являющихся основанием для оплаты услуг.

Исполнителем в период с 17.06.2019 по 19.12.2019 оказаны услуги на общую сумму 2 110 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами: N 9 от 28.06.2019, N 15 от 18.07.2019, N 16 от 18.07.2019, N 17 от 19.07.2019, N 20 от 31.07.2019, N 21 от 31.07.2019, N 23 от 15.08.2019, N 25 от 30.08.2019, N 27 от 17.09.2019, N 28 от 30.09.2019, N 29 от 15.10.2019, N 30 от 31.10.2019, N 31 от 15.11.2019, N 32 от 29.11.2019, N 33 от 13.12.2019, N 34 от 19.12.2019 на общую сумму 2 110 200 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных и принятых услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 110 200 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению в аренду техники, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 2 110 200 руб. обоснованно взыскан с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора за задержку платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, при этом пени начисляются с момента получения письменной претензии заказчиком.

Истец на основании пункта 4.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 05.02.2020 по 10.09.2020 в размере 230 011 руб.

При заключении договора, ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрены и обоснованно отклонены судом, поскольку претензия получена ответчиком нарочно 05.02.2020, что последним не оспаривается, а договор не содержит запрета на начисление пени с момента получения претензии таким способом, не устанавливает условие о направлении претензии исключительно по почте ответчику, следовательно, истцом соблюдены условии пункта 4.2 договора для начисления пени.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-79220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина