Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-12959/21 по делу N А76-22237/2020

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А76-22237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2021 по делу N А76-22237/2020.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Мироненкова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 19.03.2021, диплом).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пильман Марии Николаевны (далее - заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Пильман М.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены, ИП Пильман М.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения. Также судом решено передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у ИП Пильман М.Н. в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019.

17.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление Управления о взыскании с ИП Пильман М.Н. судебных расходов в размере 1 016 рублей 68 копеек, одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 116-118).

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021 производство по заявлению прекращено в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные расходы в размере 1 016 рублей 68 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что до 05.12.2020 не имело возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку о несении судебных издержек Управлению стало известно только 24.05.2021 после поступления документов из акционерного общества "Росспиртпром".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции и пришел к выводу о пропуске Управлением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствию оснований для восстановления срока на подачу такого заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае решение арбитражного суда от 21.08.2020 вступило в законную силу 05.09.2020, следовательно, как на то верно указано судом первой инстанции, предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек истек 05.12.2020. С заявлением о взыскании судебных издержек Управление обратилось в суд 17.06.2021, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поступлением в Управление информации от АО "Росспиртпром" (организация, осуществлявшая уничтожение изъятой продукции) о судебных издержках только 24.05.2021.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов Управление в апелляционной жалобе, так же как и в суде первой инстанции, указывает, что о наличии судебных издержек ему стало известно 24.05.2021 после поступления документов из АО "Росспиртпром" (организация, осуществлявшая уничтожение изъятой продукции). Срок для обращения пропущен по уважительной причине.

Данный довод был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку запрос Управления в АО "Росспиртпром", на основании которого были представлены документы о понесенных расходах, был направлен Управлением 12.04.2021.

Однако доказательств направления Управлением запроса в адрес АО "Росспиртпром" в пределах трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявка на хранение изъятой алкогольной продукции направлена Управлением в адрес АО "Росспиртпром" 28.02.2020, указанная продукция передана на хранение по акту N у5-3334/02-20 от 09.04.2020, указанная продукция хранилась АО "Росспиртпром", соответствующие расходы на хранение оплачивались Управлением, заявка на уничтожение изъятой алкогольной продукции была направлена 07.10.2020, алкогольная продукция была уничтожена 20.10.2020 по акту N 22007, запрос Управления в адрес АО "Росспиртпром", на основании которого были представлены документы о понесенных расходах, был направлен только 12.04.2021. При этом оплата услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции произведена в 2020 году.

Наличие препятствий для своевременного получения управлением сведений о факте и объеме несения судебных издержек не подтверждается материалами дела.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем, обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными для восстановления срока подачи указанного заявления.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имелось, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2021 по делу N А76-22237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова