Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 10АП-17285/21 по делу N А41-21461/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А41-21461/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Гоциридзе И.И. представитель по доверенности от 21.07.20;

от ООО "Фирма "Кварт-ал" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Новые трубные технологии" - Сидакова З.Т. представитель по доверенности от 30.05.21 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;

от ООО "Торговый дом "Плазастоун" - представитель не явился, извещен;;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Союзный" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 по делу N А41-21461/21, по исковому заявлению ООО "КБ "Союзный" (ОГРН: 1027739051383, ИНН: 7708072196) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824) к ООО "Фирма "Кварт-ал" (ОГРН: 1027700012801, ИНН: 7722127104), ООО "Новые трубные технологии" (ОГРН: 5077746425257, ИНН: 7707622256), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561), ООО "Торговый дом "Плазастоун" (127055, Москва город, Тихвинский переулок, 7, стр.1, ОГРН: 5077746759074, дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 7707626349) о признании,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Союзный" (далее - истец, ООО КБ "Союзный") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварт-ал" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Кварт-ал") и обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" (далее - ООО "НТТ", соответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков: общей площадью 78 199 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0110101:5160, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 6 818 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 5 718 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков: общей площадью 78 199 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0110101:5160, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 6 818 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 5 718 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина,

- восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке общей площадью 90 735 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, - признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка общей площадью 6 818 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина,

- применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый дом "Плазастоун", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Фирма "Кварт-ал". Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Торговый дом "Плазастоун", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Фирма "Кварт-ал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Торговый дом "Плазастоун", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "Новые трубные технологии" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела отзыв.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 ООО КБ "Союзный" и ООО "Торговый дом "Плазастоун" заключили договор кредитной линии N 459 (далее - кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО "Фирма "Кварт-ал" (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) N 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.06.2014, о чем в Единый государственный реестр прав и сделок с ним 10.06.2014 была внесена запись об обременении ипотекой вышеуказанного здания (номер государственной регистрации договора и ипотеки 50-50-05/064/2014-336).

Также истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. по делу N А40-93608/2017 удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым суд принял решение обратить взыскание на имущество, переданное в залог Истцу обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварт-ал" (ОГРН 1027700012801 ИНН 7722127104) по Договору залога (ипотеки) N 459-ЗИ-1 от 23.05.2014: нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087 (ранее присвоенный условный номер 50-50- 05/022/2007-330) вместе с земельным участком под зданием, кадастровый номер 50:50:0110101:5119, адрес Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, г. Пересвет, ул. Бабушкина, в части, занятой зданием и необходимой для его использования общей площадью 10 575.0 кв. м. Суд установил начальную продажную цену здания - корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 94 103 831 руб.20 коп.

Суд установил начальную продажную цену земельного участка площадью 5 287.5 кв. м, являющегося частью земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для научно-исследовательских целей; общей площадью 90 735 кв. м., не выделен, права не оформлены, с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 расположенным по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 1 759 680 руб.

Суд решил реализацию имущества осуществить с публичных торгов. Истец также указывает на то, что по заявлению ООО "Фирма "Кварт-ал" земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, на часть которого было обращено взыскание истцом, снят с кадастрового учета, разделен на три земельных участка (кадастровые номера образованных земельных участков: 50:05:0110101:5160, 50:05:0110101:5161, 50:05:0110101:5162) и земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 был отчужден обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии".

Истец в своем исковом заявлении указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 был приобретен в собственность ООО "Фирма "Кварт-ал" уже после заключения договора ипотеки и передать его в залог вместе с нежилым зданием (кадастровый номер: 50:05:0000000:1087) было невозможно, но принимая во внимание единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п/п 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ), к отношениям по распоряжению земельным участком, на котором расположено заложенное здание должны быть применены по аналогии нормы Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - "ФЗ Об ипотеке"), в частности нормы ст.37 ФЗ Об ипотеке, согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Истец в обосновании своей позиции по делу привел доводы о том, что ответчики (Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварт-ал" и Общество с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии") являются аффилированными лицами вследствие принадлежности к одной группе, в связи с чем есть основания полагать, что сделка по отчуждению вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 совершена лишь для вида и является ничтожной.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2010 ООО КБ "Союзный" и ООО "Торговый дом "Плазастоун" заключили договор кредитной линии N 459 (далее - кредитный договор).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО "ФИРМА "Кварт-ал" (залогодатель) заключен Договор залога (ипотеки) N 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.06.2014, о чем в Единый государственный реестр прав и сделок с ним 10.06.2014 была внесена запись об обременении ипотекой вышеуказанного здания (номер государственной регистрации договора и ипотеки 50-50-05/064/2014-336).

В представленных возражениях на исковое заявление ООО "Фирма "Кварт-ал" указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 по договору ипотеки в залог не передавался и под зданием, на которое обращено взыскание истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, площадью 5 718 кв. м, который представляет собой территорию, необходимую для использования здания.

Таким образом, права истца в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 не нарушены, т.к. отчуждения земельного участка, необходимого для использования здания, не произошло.

Проданный ООО "Новые Трубные Технологии" земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 не является необходимым для использования здания и сделка по его отчуждению является реальной и обоснованной, по мнению ответчика.

Согласно пояснениям ООО "Новые Трубные Технологии", общество приобрело земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 по возмездной сделке (договору купли-продажи (купчей) от 25.10.2019 года, о чем в ЕГРН 01.11.2019 сделана запись регистрации права собственности N 50:05:0110101:5161-50/005/2019-2), полностью оплатило его стоимость. Продавец - ООО "Фирма "Кварт-ал", заверил ООО "НТТ" в том, что приобретаемый земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании не имеет, в споре и под арестом не состоит, к нему не обращено взыскание, ограничений прав и обременений на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ООО "НТТ" на дату приобретения земельных участков запросило соответствующие выписки из ЕГРН как по земельному участку 50:05:0110101:5161, так и по земельному участку 50:05:0110101:5119.

Ограничений и обременений в отношении земельных участков зарегистрировано не было.

Также ответчик пояснил, что приобретение данного земельного участка экономически-обосновано: общество является собственником смежного земельного участка (общая долевая собственность (47/100) на ЗУ с кадастровым номером 50:05:0110101:148, общей площадью 14 337 кв.м), на котором располагается здание завода по производству стеклопластиковой продукции, которое также находится в собственности ООО "НТТ" (общая долевая собственность (521/100) на помещение общей площадью 1376 кв. м (здание завода) с условным номером 50-50-05/105/2010-010, нежилое помещение общей площадью 6071,6 кв. м с кадастровым номером 50:05:0000000:84079) и приобретенный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 необходим ответчику для использования с целью складирования производимой продукции.

Также ООО "НТТ" указало на то, что истец со своей стороны не совершил необходимых действий, обычных для всех участников гражданского оборота и ожидаемых от залогодержателя как добросовестного и разумного участника оборота, а именно: не инициировал и не настаивал на заключении дополнительных соглашений к Договору залога (ипотеки) N 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 о внесении в залоговую массу земельного участка (части земельного участка), необходимого для использования здания; после вынесения решения суда по делу N А40-93608/17-7-866, Банк не предпринял своевременных действий по исполнению решения суда, исполнительное производство было возбуждено 22.08.2019, почти через год после вступления в силу решения суда; здание не выставлено на торги, до настоящего времени в данной части соответствующие действия не предприняты;

Банк не ограничил в обороте земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, в выписке из ЕГРН никогда не было какой-либо записи, связанной с правами Банка в отношении данного земельного участка; после того, как Банк узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 был разделен на три земельных участка (как указано в исковом заявлении, Банк узнал об этом 04.08.2020) он также никаким образом не заявил о своих правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, хотя именно данный земельный участок выделен непосредственно под зданием.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не предприняв разумных и своевременных мер для защиты своих интересов, содействовал наступлению неблагоприятных последствий, которые затрагивают не только стороны обязательства, но и третье лицо - ООО "НТТ", которое в данном случае является добросовестным приобретателем.

Учитывая, что истец не совершил надлежащих действий по заключению дополнительного соглашения к договору залога (ипотеки) в отношении земельного участка под зданием, в настоящее время требовать расторжения договора купли-продажи, по которому ООО "НТТ" приобрело земельный участок - ту его выделенную часть, которая не относится к обслуживанию здания, недобросовестно со стороны истца, более того, дестабилизирует гражданский оборот.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку на момент заключения договора ипотеки земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 сформирован не был (право собственности ООО "Фирма "Кварт-ал" было зарегистрировано 25.08.2016 года, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре N 50-50/005-50/005/006/2016-4063/1), он не являлся предметом договора ипотеки, доказательств того, что в отношении данного земельного участка установлена ипотека в пользу истца позднее, суду не представлено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 в залоге у истца не находился, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что ООО "Фирма "Кварт-ал" не имело право распоряжаться данным земельным участком без согласия Банка.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела Договору купли-продажи (купчей) земельных участков от 25.10.2019, ООО "Фирма "Кварт-ал" продало ООО "НТТ" принадлежащее на праве собственности ООО "Фирма "Кварт-ал" недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5118, площадью 25 938 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, площадью 6818 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, оплата произведена, что подтверждается имеющимися в материалах дела, документами.

В пункте 1.26 Договора купли-продажи указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 частично расположены сооружения: ограждение (кадастровый номер 50:05:0110101:805), сеть дождевой канализации (кадастровый номер 50:05:0110101:793), сеть хоздождевой канализации кровли главного корпуса (кадастровый номер 50:05:0110101:811), сеть сточных вод после пожара (кадастровый номер 50:05:0110101:802), что подтверждается Актом обследования земельного участка от 21.10.2019, составленным кадастровым инженером Самошост О.В. Указанные сооружения принадлежат ООО "Пересвет Сервис" (ОГРН 1107746510266). Правопреемником ООО "Пересвет Сервис" является ООО "НТТПересвет", участником которого является ООО "НТТ" с долей участия 100%.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения ответчика, что указанные инженерные коммуникации и сети, в том числе, обслуживают здание завода, которое принадлежит ООО "НТТ".

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что ООО "НТТ" является собственником смежного земельного участка (общая долевая собственность (47/100) на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:148, общей площадью 14 337 кв.м), на котором располагается здание завода стеклопластиковой продукции, которое также находится в собственности ООО "НТТ" (общая долевая собственность (521/100) на помещение общей площадью 1376 кв. м (здание завода) с условным номером 50-50-05/105/2010-010, нежилое помещение общей площадью 6071,6 кв. м с кадастровым номером 50:05:0000000:84079).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 расположено здание с кадастровым номером 50:05:0000000:1087.

Между тем, ходатайство о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что продажа земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне изучив материалы дела, принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам жалобы Банка, действия Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КВАРТ-АЛ" по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ, и согласно ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу того, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 предметом залога по договору ипотеки не являлся, вопрос о его признании находящемся в залоге у Банка при рассмотрения Дела N А40-93608/17-7-866 не поднимался и не рассматривался. Таким образом, решением по данному делу вместе со зданием не было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 и, как следствие, ООО "ФИРМА "КВАРТ-АЛ" имело законные основания на распоряжение данным земельным участком по своему усмотрению.

Также Истец полагает, что поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 было произведено в течение короткого промежутка времени после вступления решения Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-93608/17-7-866 в законную силу (22.02.2019), это свидетельствует о ничтожности данной сделки как совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Указанное обстоятельство также было исследовано судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 было образовано три земельных участка (с кадастровыми номерами 50:05:0110101:5160, 50:05:0110101:5161, 50:05:0110101:5162), на территории одного из которых находится здание, являющееся предметом договора ипотеки. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, право собственности на который перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" здание с кадастровым номером 50:05:0000000:1087 не расположено.

Таким образом, Истцом не доказано, что межевание земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 и дальнейшая реализация его части (земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161) Ответчику (ООО "НТТ") нарушает права Истца, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В апелляционной жалобе Истец указывает на то, что ООО "НТТ" не отвечает признакам добросовестности, т.к. должно было знать о наличии судебного акта в отношении спорного земельного участка (Решения Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-93608/17-7-866).

Между тем, как было отмечено при судебном рассмотрении дела в первой инстанции, Ответчик проявил должную осмотрительность при приобретении земельного участка с к.н. 50:05:0110101:5161, а именно запросил информацию и получил расширенные выписки из ЕГРН в отношении него, а также исходного участка с к.н. 50:05:0110101:5119. Никакие обременения в ЕГРН на данные земельные участки зарегистрированы не были.

ООО "НТТ" не знало и не могло знать о принятом решении суда по Делу N А40-93608/17-7- 866, поскольку ни ООО "Пересвет-Сервис", ни ООО "НТТ-Пересвет" (дочерняя компания ООО "НТТ", являющаяся собственником сооружений, находящихся на приобретенном земельном участке) не были привлечены к участию в деле.

Приобретатель согласно судебной практике, статье 8.1 ГК РФ должен знать о наложенных запретах на распоряжение имущества с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте (ином ограничении на распоряжение) имущества.

Ссылка Банка на решение по Делу А40-93608/17-7-866 не состоятельна в силу того, что данное решение не является преюдициальным для ООО "НТТ".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу N А41-21461/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина