Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-34717/21 по делу N А41-21461/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-21461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Гоциридзе И.И., представитель по доверенности от 21.07.2020;

от ООО "Фирма "Кварт-ал": не явился, извещен;

от ООО "Новые трубные технологии": Сидакова З.Т., по доверенности от 03.06.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Коммерческого банка "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по заявлению Коммерческого банка "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью), в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварт-ал", обществу с ограниченной ответственностью "Новые трубные технологии"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плазастоун"

о признании недействительными результаты межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Союзный" (далее - истец, ООО КБ "Союзный") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварт-ал" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Кварт-ал") и обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" (далее - ООО "НТТ", соответчик) о признании недействительными результаты межевания земельных участков: общей площадью 78 199 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110101:5160, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 6 818 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 5 718 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков: общей площадью 78 199 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110101:5160, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 6 818 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 5 718 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина,восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке общей площадью 90 735 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, - признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка общей площадью 6 818 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый дом "Плазастоун", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "НТТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие ООО "Фирма "Кварт-ал" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 24.08.2010 ООО КБ "Союзный" и ООО "Торговый дом "Плазастоун" заключили договор кредитной линии N 459 (далее - кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО "Фирма "Кварт-ал" (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) N 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.06.2014, о чем в Единый государственный реестр прав и сделок с ним 10.06.2014 была внесена запись об обременении ипотекой вышеуказанного здания (номер государственной регистрации договора и ипотеки 50-50-05/064/2014-336).

Истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-93608/2017 удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым суд принял решение обратить взыскание на имущество, переданное в залог Истцу обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварт-ал" (ОГРН 1027700012801 ИНН 7722127104) по Договору залога (ипотеки) N 459-ЗИ-1 от 23.05.2014: нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087 (ранее присвоенный условный номер 50-50-05/022/2007-330) вместе с земельным участком под зданием, кадастровый номер 50:50:0110101:5119, адрес Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, г. Пересвет, ул. Бабушкина, в части, занятой зданием и необходимой для его использования общей площадью 10 575.0 кв. м. Суд установил начальную продажную цену здания - корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 94 103 831 руб. 20 коп.

Суд установил начальную продажную цену земельного участка площадью 5 287.5 кв. м, являющегося частью земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для научно-исследовательских целей; общей площадью 90 735 кв. м, не выделен, права не оформлены, с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 расположенным по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 1 759 680 руб.

Суд решил осуществить реализацию имущества с публичных торгов. Истец также указывает на то, что по заявлению ООО "Фирма "Кварт-ал" земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, на часть которого было обращено взыскание истцом, снят с кадастрового учета, разделен на три земельных участка (кадастровые номера образованных земельных участков: 50:05:0110101:5160, 50:05:0110101:5161, 50:05:0110101:5162) и земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 был отчужден обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии".

Истец в своем исковом заявлении указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 был приобретен в собственность ООО "Фирма "Кварт-ал" уже после заключения договора ипотеки и передать его в залог вместе с нежилым зданием (кадастровый номер: 50:05:0000000:1087) было невозможно, но принимая во внимание единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п/п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), к отношениям по распоряжению земельным участком, на котором расположено заложенное здание должны быть применены по аналогии нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - "ФЗ Об ипотеке"), в частности нормы ст. 37 ФЗ Об ипотеке, согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Истец в обосновании своей позиции привел доводы о том, что ответчики являются аффилированными лицами вследствие принадлежности к одной группе, в связи с чем есть основания полагать, что сделка по отчуждению вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 совершена лишь для вида и является ничтожной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды согласились с доводами ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 по договору ипотеки не передавался, и под зданием, на которое обращено взыскание, находится земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, площадью 5 718 кв. м, который представляет собой территорию, необходимую для использования здания. Права истца в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 не нарушены, так как отчуждения земельного участка, необходимого для использования здания, не произошло. Проданный обществу "Новые Трубные Технологии" земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 не является необходимым для использования здания и сделка по его отчуждению является реальной и обоснованной.

Кассационный суд учитывает позицию истца, из которой следует, что истец не претендует на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, а целью обращения в суд с настоящим иском является невозможность реализовать истцу свои права по обращению взыскания на объект залога, поскольку в решении суда по делу А40-93608/17, которым обращено взыскание на предмет залога, указано, что нежилое здание расположено на земельном участке, который является частью земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119.

Судами по настоящему спору был сделан правильный вывод о том, что действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 и сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, соответствуют закону.

Суд округа полагает, что истец мог бы реализовать свои права путем обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу А40-93608/17.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом оценки судов, получили правовую оценку, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А41-21461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко