Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-12109/21 по делу N А56-117652/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-117652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Мазуркевич И.С. по доверенности от 12.11.2020;

от ответчика (должника): Моздуховой Н.В. по доверенности от 08.07.2021;

рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

по иску ООО "Титан Демонтаж Строй"

к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (далее - ООО "Титан Демонтаж Строй", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района", ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту N 85/3 от 06.09.2017 в размере 403430 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, исковые требования ООО "Титан Демонтаж Строй" удовлетворить в полном объеме.

21.06.2021 в канцелярию апелляционного суда от СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Титан Демонтаж Строй", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

09.07.2021 определением суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и назначил судебное заседание.

24.09.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Титан Демонтаж Строй" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

28.09.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.09.2017 между ООО "Титан Демонтаж Строй" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" заключен государственный контракт N 85/3 от на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, входящих в состав общего имущества МКД по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, Октябрьская ул., дома 39,43,45,47,49,51,53,55,57; Тверская ул., д. 28; ул. Тазаева, дома 24,26,30 (3 очередь).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счетов, счетов-фактур в срок не более 30 дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, составленных на основании сметной документации с учетом коэффициента аукционного снижения, подписанных сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта, за вычетом аванса.

Пунктом 4.1.3 контракта заказчик обязан производить оплату работ подрядчика за фактически выполненные работы на основании счетов, счетов-фактур в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных на основании локальной сметы с учетом коэффициента аукционного снижения, подписанных сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, за вычетом аванса.

По завершению работ по контракту в полном объеме подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче и не позднее 1 рабочего дня до истечения установленного Контрактом срока окончания работ предоставляет заказчику полный комплект оригинала исполнительной документации, включая акт сдачиприемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.1. контракта).

Приемка заказчиком объекта производится только после выполнения всех работ, а также после устранения всех дефектов и недоделок по объекту. За фактически выполненные работы подрядчик составляет и предает письменно заказчику 3 экземпляра формы N КС-3 и 3 экземпляра формы N КС-2, в течение 3 (трех) рабочих дней заказчик и подрядчик должны подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или передать лично в руки с отметкой о вручении ответственному представителю подрядчика с указанием мотивированного отказа с подписью должностного лица, принявшего данное решение (п. 5.6. контракта).

Истец, полагая, что заказчиком принят не весь объеме выполненных по контракту работ, следовательно, заказчиком не оплачены подрядчику работы в размере 403430 руб. ООО "Титан Демонтаж Строй", направил ответчику претензию от 30.07.2020 с требованием об оплате долга и пени, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу необоснованности исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными требования истца, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе состоявшейся в декабре 2017 года проверки фактически выполненных работ было установлено, что работы по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия в объеме 1 108,5 кв.м. не подлежат приемке в эксплуатацию (согласно пробе N 64) на общую сумму 403430 руб., так как работы выполнены с отклонением от проектных показателей.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-153328/2018 ООО "Титан Демонтаж Строй" обязали устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, включая устранение разрушения асфальтобетонного покрытия. Однако указанные дефектны по состоянию на декабрь 2020 года не были устранены, что подтверждается исполнительным документом ФС N 030747845 от 11.07.2019.

Надлежащих и достоверных доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства истец не представил.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ на сумму 403430 руб., опровержений данному факту истцом не представлено, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и письменные позиции, апелляционный суд полагает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-117652/2020 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева