Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-53704/21 по делу N А40-94355/2021

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-94355/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шабан Лидии Федоровны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июля 2021 года по делу N А40-94355/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН 1056315070350)

к Индивидуальному предпринимателю Шабан Лидии Федоровне

(ОГРНИП 317183200027017)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ШАБАН Л.Ф. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 12.10.2020 в размере 193 926 руб. 95 коп.

Решением суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-94355/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

23 августа 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года ПАО "Т Плюс" в ходе технического обследования системы теплопотребления объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 190, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии ИП Шабан Л.Ф., что отражено в акте ГТИ N б/н от 12.10.2020 г., представленном в материалы дела.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, рассчитанная в соответствии с установленным законом порядком за период с 01.01.2019 по 12.10.2020 составляет 193 926 руб. 95 коп., согласно расчету задолженности, представленному Истцом в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией N 71404-03-00616-УК от 24.12.2020 и копией почтового реестра от 15.03.2021.

В соответствие со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г.), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям Энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе ходатайства о передаче дела по подсудности, отклонятся апелляционным судом, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, адресом регистрации Индивидуального предпринимателя является г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7, кв. 215. Поскольку местом постоянной регистрации ИП Шабан Л.Ф. является г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7, кв. 215, судом первой инстанции правомерно отказано в ходатайстве ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Следующий довод заявителя о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бездоговорное потребление не осуществлялось в связи с отсутствием радиаторов, в связи с произведенным переустройством, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод не имеет документального подтверждения. Доказательств, что в результате переустройства помещение было отключено от теплого контура всего здания, в котором расположено помещение, заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года по делу N А40-94355/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина