Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-34749/21 по делу N А40-94355/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-94355/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабан Лидии Федоровны на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к индивидуальному предпринимателю Шабан Лидии Федоровне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабан Лидии Федоровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 926 рублей 95 копеек за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 12.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, бездоговорное потребление тепловой энергии он не осуществлял ввиду произведенного в помещении переустройства; считает неправомерным отказ судов в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Удмуртия, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв (возражения) на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцом 12.10.2020 в ходе технического обследования системы теплопотребления объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 190, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком, что отражено в акте от 12.10.2020.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, рассчитанная в соответствии с установленным законом порядком за период с 01.01.2019 по 12.10.2020 составляет 193 926 рублей 95 копеек, согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела. Ответчик оплату тепловой энергии не исполнил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что истцом требования документально подтверждены, ответчиком не представлено доказательства оплаты поставленной истцом тепловой энергии, расчет задолженности и заявленные требования ответчиком документально не оспорены. Расчет долга судами проверен, арифметически и методологически признан правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Все заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что бездоговорное потребление не осуществлялось в связи с отсутствием радиаторов, в связи с произведенным переустройством, о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Удмуртия, необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-94355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова